Ухвала суду № 140058849, 24.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16615/25

Провадження № 6/357/742/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2026 року представник заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвокат Журов Є. Є. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 21 вересня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/16615/25, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 22868348) на користь держави судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., у зв`язку з добровільним виконанням Боржником відповідного обов`язку.

Заява мотивована тим, що 16 липня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 357/16615/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказаним рішенням, зокрема, стягнуто з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Рішення набрало законної сили 18 серпня 2026 року. На виконання зазначеного рішення 21 вересня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 357/16615/25 про стягнення з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь держави судового збору в сумі 1 211,20 грн. Разом із тим, після набрання рішенням суду законної сили ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» добровільно виконало покладений на нього обов`язок зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 16013 від «22» липня 2026 року. Таким чином, зобов`язання ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» перед державою в частині сплати судового збору, присудженого рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2026 у справі № 357/16615/25, є припиненим у зв`язку з його належним виконанням. Отже, оскільки присуджений до стягнення судовий збір у розмірі 1 211,20 грн сплачено ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» у добровільному порядку, обов`язок Боржника, який є предметом виконання за виконавчим листом від 21.09.2026 у справі № 357/16615/25, припинився. Подальше пред`явлення зазначеного виконавчого листа до примусового виконання за відсутності невиконаного обов`язку Боржника призвело б до фактичного повторного стягнення вже сплаченої суми та не відповідало б меті виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026, головуючим суддею визначено Кошеля Б.І.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 18.08.2026.

21.09.2026 судом було сформовано та підписано виконавчий лист, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 16013 від 22 липня 2026 року, ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» добровільно виконало покладений на нього обов`язок зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, призначення платежу: судовий збір, стягнутий з ПрАТ "СК "Євроінс Україна" на користь держави, за рішенням № 357/16615/25, без ПДВ, 22030106.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано законодавцем у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Системний аналіз діючого законодавства передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак, наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Так, в даному випадку виконавчий лист було видано на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року по справі №357/16615/25, яке набрало законної сили, в частині стягнення судового збору на користь держави. Відомостей щодо добровільного виконання рішення суду на час видачі виконавчого листа матеріали справи не містять.

Водночас, заявник вказує, що після набрання рішенням суду у цивільній справі № 357/16615/25 законної сили ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» добровільно виконало покладений на нього обов`язок зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, на підтвердження зазначеного до заяви долучено платіжну інструкцію № 16013 від 22 липня 2026 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже зобов`язання за рішенням суду від 16 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь держави судового збору в сумі 1211,20 грн, виконано боржником добровільно поза межами виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий 21 вересня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/16615/25, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 22868348) на користь держави судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., таким, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. І. Кошель