Рішення № 140058841, 24.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7183/26

Провадження № 2/357/5896/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

24 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчук через систему «Електронний суд» звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договорами № 75179718 від 22.08.2021 року та № 2104855 від 18.02.2025 року в загальному розмірі 22 197,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75179718, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 2FUuOdCYEQ). За умовами цього договору відповідачу було надано позику в розмірі 1950,00 грн. Договором визначався строк позики - 25 днів, базова процентна ставка 1,99%, яка діє протягом строку договору. Позику було надано шляхом її перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. 27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним договором позики від 22.08.2021 року. 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу № 10-03/2023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним договором позики від 22.08.2021 року. 10.03.2026 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 10-03/26, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним договором позики від 22.08.2021 року. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75179718 від 22.08.2021 року в сумі 13 227,20 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 64,00 грн - інфляційні збитки, 9,20 грн - нараховані 3% річних.

Кім того, 18.02.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №2104855 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику кредит в розмірі 1 500,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 26.11.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 26-11/25 та позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2104855 від 18.02.2025 року на загальну суму 8 969,98 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №2104855 від 18.02.2025 року становить 8 969,98 грн. з яких: 1 499,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 285,00 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги, 1 184,99 грн. - заборгованість по відсотках з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, 3 000,00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами. Загальний розмір заборгованості по обом договорам становить 22 197,18 грн. Цю суму, а також судові витрати по справі позивач просив стягнути на свою користь з відповідача.

26.06.2026 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви викладено клопотання позивача щодо розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства. У матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти), скеровані за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, з відмітками ВПЗ про неможливість їх вручення адресату через його відсутність за вказаною адресою, що згідно з положенням п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ).

Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідачем не подано.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.

Фактичні обставини справи.

Судом установлено, що:

І. 22.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 75179718, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 2FUuOdCYEQ і був надісланий на електронну пошту відповідача molfar0990@gmail.com, про що свідчить п. 12, 20 Договору позики.

Згідно з п.1 даного Договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (пп. 5.1. п. 5 Договору позики).

Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0,01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/.

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (пп. 5.2. п. 5 Договору позики).

За умовами зазначеного договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу грошові кошти у сумі 1 950,00 грн. строком на 25 днів, тобто з 22.08.2021 по 16.09.2021.

За користування позикою позичальнику встановлено денну базову процентну ставку в розмірі 1,99%, яка діє протягом строку користування позикою.

За змістом п. 7.11-7.16 Правил надання грошових коштів у позику, з метою недопущення наслідків понадстрокового користування Позикою Сторони домовились, що у разі якщо у Позичальника на дату закінчення Строку Позики наявна Заборгованість за Договором позики і Позичальником не оформлено Пролонгацію, Строк Позики автоматично подовжується на один календарний день (далі - Автопролонгація).

Строк Автопролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення Строку Позики. При Автопролонгації змінюється кінцева дата Строку Позики та кінцева дата строку (терміну) дії Договору позики на один календарний день.

Проценти під час Автопролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в Договорі позики.

Позичальник не заперечує та погоджується, що Автопролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку Сторін. Позичальник погоджується, що застосування повторної Автопролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної Позики (її частини) та не потребує додаткової згоди Позичальника.

Подовження Строку Позики на умовах Автопролонгації припиняється у разі якщо протягом 90 Автопролонгацій поспіль Позичальником не погашено Позику.

Відповідно до п. 12, п. 13 Договору позики, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 ЦК України.

22.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаток № 1 до Договору позики № 75179718 від 22.08.2021 року, що є невід`ємною частиною до Договору. Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, строк, на який надано кредит становить 25 днів, всього до оплати було розраховано 2 386,56 грн. з яких 1 950,00грн. - сума кредиту, 436,56 грн. - сума нарахованих процентів за користування кредитом.

22.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 75179718 до Договору позики № 75179718 від 22.08.2021 року, за умовами якої, відповідачу було збільшено суму наданої позики на 2 050,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 4 000,00 грн.

Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру Позики, зміниться орієнтовна загальна вартість позики, яка складе 4 895,50 грн.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набирає чинності з дати її підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором та цією Додатковою угодою.

Ця Додаткова угода складена в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, підписана одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладеної в письмовій формі і є невід`ємною частиною Договору.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати позику за договором та додатковою угодою виконав в повному обсязі та 22.08.2021 перерахував грошові кошти в сумі 1 950,00 грн та 2 050,00 грн на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 (Номери платежів 43e0d079-45c6-4773-90a9-0446d54b1b11 та df09642d-55bd-4979-96b2-09cd9b0d7341), що підтверджується довідками ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС»» про успішне перерахування коштів № КД-000094092/ТНПП та № КД-000094094/ТНПП від 15.12.2025 року.

Також судом установлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань по поверненню позики та сплаті відсотків, у зв`язку з чим станом на 27.01.2022 утворилась заборгованість, яка згідно наданого первісним кредитором розрахунку, становила 13154,00 грн. з яких: 4 000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло); 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Заборгованість нарахована первісним кредитором у межах строку кредитування та з урахуванням автопролонгації на 90 днів.

1. 27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 2), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги (п.6.1.4 Договору).

За відступлення прав вимоги по договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму коштів передбачену п. 7.1 цього Договору, що підтверджується копією платіжної інструкції № 32465 від 27.01.2022 року.

Відповідно до Акту приймання-передавання реєстру боржників у письмовому та електронному вигляді від 27.01.2022 за Договором факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання вимог договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 8518, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27.01.2022 року до Договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 13 154,00 грн. з яких: 4 000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло); 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до наданого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» розрахунку заборгованості станом на 10.03.2023 відповідач мав заборгованість у розмірі 13 227,20 грн. з яких: 4 000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло); 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9,20 грн. - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України (за період з 27.01.2022 по 23.02.2022); 64,00 грн. - інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України (за лютий 2022 року).

2. 10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023-01, відповідно до умов якого права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (п.5.2 Договору).

Сторонами було підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023-01 від 10.03.2023 року.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників у письмовому та електронному вигляді від 10.03.2023 за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023-01 від 10.03.2023 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання вимог договору клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 29141, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 10.03.2023 року до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023-01 від 10.03.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 13 227,20 грн. з яких: 4 000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло); 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 73,20 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до наданого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» розрахунку заборгованості станом на 10.03.2026 відповідач мав заборгованість у розмірі 13 227,20 грн. з яких: 4 000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло); 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9,20 грн. - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України (за період з 27.01.2022 по 23.02.2022); 64,00 грн. - інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України (за лютий 2022 року).

3. 10.03.2026 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/26, відповідно до умов якого права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (п.5.2 Договору).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Договорами позики (Кредитними договорами), відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 203 578,10 грн. без ПДВ (п.7.1 договору).

Згідно з п.7.2 Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору, в будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п.12 цього Договору, або зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку визначеному Цивільним кодексом України (зокрема відповідно до п.5.6.2 цього Договору) протягом 1065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників у письмовому та електронному вигляді від 10.03.2026 року за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/26 від 10.03.2026 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання вимог договору Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 3371, після чого від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 10.03.2026 року до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/26 від 10.03.2026, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 13 227,20 грн. з яких: 4 000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло); 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 73,20 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до наданого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» розрахунку заборгованості станом на 06.04.2026 відповідач має заборгованість у розмірі 13 227,20 грн. з яких: 4 000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло); 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9,20 грн. - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України (за період з 27.01.2022 по 23.02.2022); 64,00 грн. - інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України (за лютий 2022 року).

ІІ. 18.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2104855 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», за умовами якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків, передбачених умовами договору, з перерахуванням кредитних коштів на рахунок споживача № НОМЕР_2 . Договір № 2104855 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», додаток № 1 («Графік платежів») та додаток № 2 (Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг) до нього, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором T112.

На підтвердження факту погодження кредитних умов договору, позивачем надано паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A987.

На виконання вимог договору, 18.02.2025 на картковий рахунок клієнта, ТОВ «Селфі Кредит» було перераховано кошти в сумі 1 500,00 грн. на номер картки НОМЕР_3 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20251127-398 від 27.11.2025.

Порядок отримання та надання позики ТОВ «Селфі Кредит» регламентується правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Селфі Кредит» (нова редакція), затверджених наказом ТОВ «Селфі кредит» № 55-ФК від 15.11.2024, набрання чинності з 18.11.2024.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2104855 від 18.02.2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, наданим ТОВ «Селфі Кредит», заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 складала 7 784,99 грн., з яких: 1 499,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 285,00 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги, 3 000,00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами.

26.11.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 26-11/25, відповідно до умов якого право вимоги переходить до фактора після підписання сторонами цього Договору, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку за формою в Додатку 5 цього Договору та оплати Фактором суми Фінансування у строки, передбачені п.4.2. Договору, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей за Кредитними договорами. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором (п.3.1.3 Договору).

За відступлення прав вимоги по договору факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Селфі кредит» суму коштів передбачену п. 4.1 цього Договору, що підтверджується копією платіжної інструкції № 0581580000 від 26.11.2025 року.

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та (розширеного) на електронному носії від 26.11.2025 року за Договором факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025 року фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання вимог договору клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 2001, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 26.11.2025 року до Договору факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 7 784,99 грн., з яких: 1 499,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 285,00 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги, 3 000,00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами.

Відповідно до наданого ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунку заборгованості станом на 06.04.2026 відповідач має заборгованість у розмірі 8 969,98 грн. з яких: 1 499,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 285,00 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги (з 18.02.2025 по 26.11.2025), 1 184,99 грн. - заборгованість по відсотках з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості (з 27.11.2025 по 13.02.2026), 3 000,00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами. Розрахунок заборгованості проведений у межах строку кредитування.

Інших доказів матеріали справи не містять та суду не надано, при цьому суд не вбачає підстав для визнання жодного з досліджених доказів неналежним чи недопустимим.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що 22.08.2021 року між первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75179718, а також 18.02.2025 року між первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 2104855 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Підписавши вищевказані договори електронним підписом відповідач ОСОБА_1 добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування. Таким чином, матеріалами справи підтверджується укладання між сторонами договору позики № 75179718 та договору № 2104855 про надання споживчого кредиту, які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, розміщеного на вебсайті кредитодавця, що відповідає умовам вказаних договорів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За положеннями частин 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Верховний Суд України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 висловив таку правову позицію: «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У Постанові ВС від 18.10.2023 у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду як договори факторингу № 27/01/22 від 27.01.2022 року, № 26-11/25 від 26.11.2025 року та договори відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, № 10-03/26 від 10.03.2026 року так і відповідні документи, які підтверджують заборгованість відповідача за договором позики № 75179718 від 22.08.2021 року та за договором № 2104855 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 18.02.2025 року.

Відтак, ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі вказаної документації довело належним чином, що набуло право грошової вимоги за договором позики № 75179718 від 22.08.2021 року та за договором № 2104855 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 18.02.2025 року.

При оцінці договорів факторингу № 27/01/22 від 27.01.2022 року, № 26-11/25 від 26.11.2025 року та договорів відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, № 10-03/26 від 10.03.2026 року, суд керується закріпленим у ст.204 ЦК України принципом правомірності правочину та зауважує, що ці договори ніким не оспорювалися та у встановленому порядку недійсними не визнавалися, а відтак, суд приймає їх до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Первісні кредитори умови укладених договорів виконали, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, шляхом перерахування коштів на платіжну карту останнього.

Відповідачем ОСОБА_1 доказів виконання обов`язку по сплаті заборгованості за кредитними договорами суду не надано, як і не надано доказів на спростування розрахунків заборгованості, поданих позивачем.

В силу ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як визначено ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зазначено, що: інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання, тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю; відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (п.43).

Водночас формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Втрати від інфляції та 3% річних, нараховані на суму основного боргу по тілу кредиту, позивач набув право вимагати від боржника відповідача у справі в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки відповідач допустив порушення виконання відповідного грошового зобов`язання не повернув кредит новому кредитору ТОВ «Факторинг Партнерс».

При цьому, судом враховано, що 3% річних та втрати від інфляції нараховані фактично по 23.02.2022, що не суперечать п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Відповідною нормою установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Водночас штраф у розмірі 3 000,00 грн позивачем було нараховано в порушення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України з 21.05.2025, відтак позов у цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Узагальнюючи викладене, враховуючи, що позичальник взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 75179718 від 22.08.2021 року та за Договором № 2104855 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 18.02.2025 року належним чином не виконав та кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за Договором позики № 75179718 від 22.08.2021 року в розмірі 13 227,20 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 64,00 грн - інфляційні збитки, 9,20 грн - нараховані 3% річних та за Договором № 2104855 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 18.02.2025 року в розмірі 5 969,98 грн, з яких: 1 499,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 285,00 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги, 1 184,99 грн. - заборгованість по відсотках з моменту відступлення права вимоги по 13.02.2026 (останній день строку договору). Відтак загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по обом договорам сукупно становить 19 197,18 грн.

Розподіл судових витрат у справі.

Разом із позовною заявою позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у свої постановах неодноразово робив висновки щодо переліку тих чи інших документів для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами, зокрема, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Такий перелік відповідно не є вичерпним.

Отже, з аналізу викладеного слідує, що зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В.; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заяву на надання юридичної допомоги № 9 від 02.03.2026 року; витяг з Акту № 31 від 31.03.2026 року про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року.

Таким чином, у справі що розглядається, позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.

Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При ухваленні рішення суд, відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», крім вимог національного законодавства керується також практикою ЄСПЛ.

Як вбачається з рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; за рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає, що розмір правової допомоги за оплату наданих послуг, визначений стороною позивача є завищеним, позаяк заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову. Водночас суд ураховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому розгляді.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви щодо стягнення понесених позивачем витрат за надання правової допомоги та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень, проте з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути ці витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2 302,57 грн, виходячи з наступного розрахунку 19 197,18 х 2662,40 / 22 197,18.

Зважаючи на часткове задоволення вимог позову, витрат за надання правової допомоги слід стягнути також пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 594,54 грн. (19 197,18 х 3000 / 22 197,18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість:

- за Договором позики № 75179718 від 22.08.2021 року в розмірі 13 227,20 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 154,00 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 64,00 грн - інфляційні збитки, 9,20 грн - нараховані 3% річних;

- за Договором № 2104855 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 18.02.2025 року в розмірі 5 969,98 грн, з яких: 1 499,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 285,00 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги, 1 184,99 грн. - заборгованість по відсотках з моменту відступлення права вимоги по 13.02.2026 (останній день строку договору)

а всього - 19 197 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 18 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 302,57 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2 594,54 грн, а всього 4 897 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 11 копійок.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, м. Київ, індекс 03150;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2026.

Суддя О. Я. Ярмола