Ухвала суду № 140058807, 24.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1487/26

Провадження № 6/357/678/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Тандиряк Олег Орестович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила: замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 357/1487/26, виданого Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.08.2026 8 008/4640418-CK від 24 квітня 2018р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Заява мотивована тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 357/1487/26 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008/4640418-CK. Рішенням суду у цивільній справі 357/1487/26 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк". 13.05.2025 на виконання рішення суду був виданий відповідний виконавчий документ. Приватним виконавцем Тандиряком Олегом Орестовичем відкрито виконавче провадження №81077650. АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу від 29.06.2026 № НІ/11/35-Ф свої права вимоги за укладеним Кредитним договором про надання кредитних послуг 008/4640418-CK від 24.04.2018 р. На підтвердження передання АТ «ТАСКОМБАНК» фінансовій компанії права вимоги до відповідача за кредитним договором надано Витяг з реєстру прав вимог. Як вбачається з платіжної інструкції від 29.06.2026 № 24400 заявником було здійснено оплату на користь АТ "Таскомбанк" згідно договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором. Відтак, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" стало новим кредитором за вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року було прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судовий розгляд заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника у прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2026 року по справі №357/1487/26 позов Акціонерного товариства АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 008/4640418-CK від 24.04.2018 року у розмірі 72798,61 грн та судові витрати у справі в розмірі 1331,20 грн.

13.05.2026 на виконання рішення суду був виданий відповідний виконавчий документ.

21.05.2026 приватним виконавцем Тандиряком Олегом Орестовичем відкрито виконавче провадження №81077650. АТ "Таскомбанк" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору факторингу від 29.06.2026 № НІ/11/35-Ф свої права вимоги за укладеним Кредитним договором про надання кредитних послуг 008/4640418-CK від 24.04.2018 р.

На підтвердження передання АТ «ТАСКОМБАНК» фінансовій компанії права вимоги до відповідача за кредитним договором надано Витяг з реєстру прав вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції від 29.06.2026 № 24400 заявником було здійснено оплату на користь АТ "Таскомбанк" згідно договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором.

Відтак, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" стало новим кредитором за вказаним кредитним договором.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 2-846/08.

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Отже, з системного аналізу законодавства вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Тандиряк Олег Орестович, про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 442, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Тандиряк Олег Орестович, про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Таскомбанк" (ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 357/1487/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 008/4640418-CK від 24.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400; ЄДРПОУ: 35625014.

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ЄДРПОУ: 09806443.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: приватний виконавець Тандиряк Олег Орестович, адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2026 року.

СуддяБ. І. Кошель