Ухвала суду № 140058695, 24.09.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/670/25

Провадження № 2/293/36/2026

УХВАЛА

24 вересня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українипро виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 25.08.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача та призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставив питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ? Яка вірогідність даної події?

Пунктом 3 даної ухвали суд доручив проведення експертизи судовим експертам Державної установи "Інститут судової психіатричної та судової медицини МОЗ України.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суд зупинив провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

16.09.2026 на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання В.о. завідувачки відділом молекулярно-генетичної експертизи Центру судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатричної та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Тамари Савченко від 10.09.2026 № 17.9/02/59-26 про забезпечення явки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 разом для відбору зразків крові до відділу молекулярно-генетичної експертизи Центру судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатричної та судової медицини міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вуд. Докучаєвська,4).

Ухвалою від 17.08.2026 суд провадження у справі поновив для розгляду клопотання експерта та призначив судове засідання на 24.09.2026 об 12:30 год.

24.09.2026 сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

24.09.2026 на адресу суду від представника позивача адвоката Баньківського В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим що ним подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2026 року у справі № 293/670/25, якою призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року вирішено витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу №293/670/25, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Отже у зв`язку з оскарженням ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2026 року, про призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та витребуванням справи № 293/670/25 Житомирським апеляційним судом, розгляд справи в судовому засіданні 24 вересня 2026 року Черняхівським районним судом Житомирської області вважає неможливим.

Суд, вирішуючи питання відкладення розгляду справи зазначає наступне.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України, є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Одночасно суд зазначає, що ухвала Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.08.2026 про призначення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення.

Станом на день розгляду справи в суді Житомирським апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.08.2026, вітак ухвала суду від 25.08.2026 є чинною, що вказує на те, що підстави для відкладення розгляду клопотання експерта до вирішення судом апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.08.2026 відсутні.

Отже з метою уникнення затягування процесуальних строків розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача у відкладенні розгляду справи.

Інших клопотань, заперечень від учасників судового розгляду щодо розгляду клопотання експерта до суду не надходило.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Норми п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з його матір`ю ОСОБА_2 , для відбору зразків крові, який відбудеться 23 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у відділі молекулярно-генетичної експертизи Центру судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини» МОЗ України (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 72,108,254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання експерта задовольнити.

2. Зобов`язати позивача - ОСОБА_3 , відповідачку - ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_1 , прибути до відділу молекулярно-генетичної експертизи Центру судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини» МОЗ України (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) 23 жовтня 2026 року об 11:00 год, для відбору зразків крові, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.08.2026. При собі сторони мають мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження).

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4. Копію даної ухвали направити сторонам та експертній установі - для виконання та проведення експертизи, яка призначена ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.08.2026.

5. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.

6. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинити провадження у справі № 293/670/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала складена та оголошена: 24.09.2026

Суддя Людмила ЛОСЬ