Ухвала суду № 140057611, 24.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2707/25

2-п/154/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08 червня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 06 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду покликається на слідуючі обставини.

Заочним рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено.

Вважає, що прийняття судом такого заочного рішення було з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, тим самим позбавлено можливості надати суду відзив і розрахунок дійсної заборгованості, свої докази, а про причини неявки не повідомив суд оскільки тривалий час перебував у відрядженнях за кордоном, не зміг скористатись правом на правничу допомогу, тому вказане рішення підлягає перегляду і скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, заяв та клопотань до суду не подав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з?явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає аргументи наведені у заяві відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. Зазначив, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про поважні причини неявки в судові засідання, а також причини неподання відзиву. Просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 06.11.2025 року залишити без задоволення, а рішення Володимирського суду Волинської області від 06.11.2025 залишити без змін. Розгляд справи здійснювати без представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року відповідачу поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява прийнята до провадження суду та призначено її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача на вказану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено наступне.

Відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки тривалий час перебував у відрядженнях за кордоном.

З таким твердженням відповідача суд не погоджується з огляду на таке.

Так, згідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 позивачем вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 21.07.2025 № 1105/01-02/2-25, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Реєстру територіальної громади, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою не заперечується стороною відповідача.

Про дату та час судових засідань відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця його реєстрації в порядку ст. 128 ч.7 ЦПК України, що в розумінні ЦПК України є належним повідомленням сторони по справі про дату та час судового засідання, але поштові відправлення були повернуті не врученими з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,6,7 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик до суду відповідача в судове засідання, підтверджують належне повідомлення про розгляд справи судом, оскільки відповідають встановленому порядку виклику до суду.

Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову, клопотань про відкладання розгляду справи, відповідач до суду не подавав.

Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою, можна зробити висновок, що суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення лише посилання відповідача на те, що відсотки за кредитним договором нараховані поза межами кредитування та відсуні докази правомірності переходу права вимоги за кредитним договором, без посилання на нові докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Докази, які є у справі, вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що відповідачем не надано доказів, які б дозволяли суду дійти висновку про необхідність скасування ухваленого заочного рішення.

Зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, при фактичній відсутності сукупності підстав, які зазначені в частині першій ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення та його скасування є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим її слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирського міського суду Волинської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО