Ухвала суду № 140057554, 24.09.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/846/19

1-кп/215/83/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001977 від 08.11.2018 та за №12020040760000293 від 25.02.2020 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого:

- 20.11.2008 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 199, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.12.2009 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений 21.05.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів;

- 15.06.2017 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.08.2017 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 21.11.2017 змінено вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.01.2018 по відбуттю строку покарання;

- 13.08.2018 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 26.09.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 20.02.2023 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 11.04.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001977 від 08.11.2018 та за №12020040760000293 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення останнього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України. В обґрунтування клопотання вказала, що згідно з обвинувальними актами ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення 03.11.2018, 23.02.2020 та 29.02.2020, тому на теперішній час з дня вчинення ОСОБА_3 цих кримінальних правопорушень минуло понад три роки, що дає достатні підстави клопотати про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження у цій частині пред`явленого йому обвинувачення.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України і обвинувачений погодився з такими підставами для закриття кримінального провадження і не наполягав на розгляді кримінального провадження в загальному порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1 ст. 357 КК України викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, - караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за ч.1 ст.357 КК України, які є кримінальним проступком 03.11.2018, 23.02.2020 та 29.02.2020.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.06.2020 про зупинення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000293 від 25.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.

Крім того, ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760001977 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку останнього.

Постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.05.2021 відновлене досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000293 від 25.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 перебував у розшуку протягом 11 місяців та 4 днів.

Проте, трирічний строк давності для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, станом на 24.09.2026 сплив.

Як випливає із положень ст. 49 КК України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - 5 років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України необхідно розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство чи судовий розгляд. Водночас суд має з`ясувати, які дії особи мають визнаватися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду.

У період часу з моменту вчинення кримінальних правопорушень і до сьогодні докази, що обвинувачений умисно ухилявся від слідства або суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення відсутні, а з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло три роки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001977 від 08.11.2018 та за №12020040760000293 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя