Ухвала суду № 140057245, 24.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1673/25

Провадження № 2/177/351/26

У Х В А Л А

24.09.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

представника відповідача Васильченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3416471 від 28.06.2021 в загальному розмірі 66000 грн. Справа перебуває на стадії судового розгляду, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 177/3195/25 провадження 2/177/361/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору, яка також розглядається за правила спрощеного позовного провадження, триває судовий розгляд.

Клопотання представника відповідача про об`єднання вказаних цивільних справ в одну, залишено без задоволення, ухвалою суду від 25.02.2026 (а.с. 198).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона не укладала кредитного договору № 3416471 від 28.06.2021 та кошти за договором не отримувала, картку на яку перераховано кошти не відкривала, стала жертвою шахраїв, а тому просила суд визнати недійсним договір № 3416471 від 28.06.2021 укладений від її імені з первісним кредитором ТОВ «Мілоан».

Саме заборгованість за оспорюваним ОСОБА_1 кредитним договором № 3416471 від 28.06.2021, є предметом позову у даній справі № 177/1673/25, відповідно результати розгляду справи № 177/3195/25 матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи. Наразі у кожній з вказаних справ, сторони намагаються доводи перед судом одні й ті ж обставини, але в різних процесуальних статусах, що вимагає від суду вирішення фактично одних і тих же клопотань в рамках обох справ, що не сприяє розгляду жодної із справ у розумний строк, не змінює того, що вирішення вимог у даній справі, залежить від результату вирішення спору у справі № 177/3195/26.

Враховуючи викладене, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по даній справі, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 177/3195/25.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважала за необхідне зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 177/3195/25.

Інші учасники по справі не забезпечили участь представників у розгляді справи, відповідно позиції з даного питання не висловлювали.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши зміст позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки позовні вимоги по даній справі ґрунтуються на кредитному договорі № 3416471 від 28.06.2021, дійсність/недійсність якого є предметом розгляду справи № 177/3195/25, відповідно висновки у справі № 177/3195/25 безумовно матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 177/3195/25 та набрання рішенням суду по справі законної сили.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 177/3195/25.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 177/1673/25 (провадження № 2/177/351/26) за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 177/3195/25 (провадження 2/177/361/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває на розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.09.2026.

Суддя М.В. Березюк