Ухвала суду № 140057216, 22.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9740/25

Провадження № 2-п/0203/26/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, була розподілена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою судді від 29 травня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху була скерована відповідачу 12 червня 2026 року в її електронний кабінет, отримана останньою 13 червня 2026 року.

Так, відповідач у встановлений законом строк недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Протягом всього часу перебування заяви про перегляд заочного рішення у суді, недоліки такої не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, для усунення недоліків заяви, відповідач до суду не звертався, з матеріалами справи не знайомився, рухом такої не цікавився.

Оскільки відповідач станом на 22 вересня 2026 року не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, недоліки такої не усунув, тому матеріали заяви про перегляд заочного рішення слід вважати неподаними та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко