Ухвала суду № 140057197, 14.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5571/26

Провадження № 1-кс/0203/5085/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника заявника (власника майна) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування ним, заявлене в рамках кримінального провадження №12026042130000326 від 13.03.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

23.07.2026 року в системі «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника заявника (власника майна) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, власник майна) про скасування арешту майна в частині користування, заявлене в рамках кримінального провадження №12026042130000326 від 13.03.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому заявник просить суд:

- частково скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль, марки SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , та на ключі від вказаного транспортного засобу, накладений ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 21.04.2026 року у справі №201/4970/26, а саме: в частині заборони користування ними, передавши вказаний транспортний засіб та ключі від нього ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (наразі передано за підслідністю до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області) знаходилось кримінальне провадження №12026042130000326 від 13.03.2026 року. В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 21.04.2026 року у справі №201/4970/26 було накладено арешт, у тому числі на транспортний засіб SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , та ключі від вказаного транспортного засобу, із забороною розпорядження, користування та відчуження вищевказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Заявник зауважив, що транспортний засіб SKODA RAPID, 2016 року випуску, Vin-код: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб 23.12.2025 року на підставі договору оренди автомобіля №9104 було передано в оренду ОСОБА_5 , та з цього часу транспортний засіб перебував у користуванні останнього. Нажаль, вказаний транспортний засіб було використано під час вчинення злочину стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 , до якого ОСОБА_4 не має жодного відношення. ОСОБА_4 не була присутня при розгляді питання про арешт майна та не була обізнана про цей факт.

На думку сторони власника майна, на теперішній час в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу в частині заборони користування автомобілем та ключами від нього, відпала потреба. Оскільки 06.04.2026 року слідчим був проведений санкціонований обшук автомобіля, марки SKODA RAPID, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , в ході якого автомобіль з ключами, а також речі, які мають доказове значення по справі було виявлено та вилучено. Тобто всі об`єкти вчинення злочину були вилучені ще 06.04.2026 року в ході обшуку вказаного транспортного засобу. Також представник заявника вказав, що на даний час відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що автомобіль є майном, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Органом досудового розслідування виконані ті завдання, для яких перед судом ініціювалось питання щодо арешту вказаного транспортного засобу, відповідно в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, в частині заборони користування ним, відпала потреба, оскільки у протилежному випадку це призводить до надмірного втручання у права та інтереси власника майна.

Тому представник заявника вважає, що цілком можливо не позбавляти власника майна ОСОБА_4 права користування належним їй транспортним засобом та ключами від нього, передавши їх на відповідальне зберігання останній, що не завдасть шкоди кримінальному провадженню. Тим більше, ОСОБА_4 не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а доказів протилежного матеріали справи не містять. Представник заявника звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 є ФОП, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2082001380. Одним із видів її економічної діяльності є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (основний) (код 77.11 Виписки), у тому числі й автомобілю SKODA RAPID, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , від якого ОСОБА_4 отримує дохід та сплачує податки, а тому накладення арешту на вказане майно в частині заборони користування ним, власник автомобіля вважає непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном, що може нанести матеріальні збитки останній. Належний ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб знаходиться на відкритій ділянці на території відділення поліції, та з урахуванням погодних умов може піддаватися псуванню, корозійним змінам тощо. Крім того, враховуючи триваючу збройну агресію російських терористичних військ проти України, та можливий обстріл вказаного об`єкту критичної інфраструктури, на території якого він зберігається, арештований об`єкт нерухомого майна взагалі може бути знищений.

Тому заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування ним.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2026 року, судову справу №203/5571/26, провадження №1-кс/0203/5085/2026, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , та передано канцелярією суду, прийнято до провадження 27.07.2026 року.

Чергове судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 14.08.2026 року о 12:30 годині, в яке учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник заявника (власника майна) подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Слідчий не повідомив суду причини неприбуття у судове засідання, не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань по суті вимог клопотання.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 174, ч. 4 ст. 107 КПК України, з урахуванням письмової заяви представника заявника, розглянув клопотання про скасування арешту майна за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12026042130000326 від 13.03.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_7 від 21.04.2026 року, справа №201/4970/26, провадження №1-кс/201/1477/2026, було задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та накладено арешт на майно, вилучене 06 квітня 2026 року в результаті санкціонованого обшуку автомобіля марки Skoda Rapid д/н НОМЕР_1 vin: НОМЕР_4 , а саме: - фрагмент картону, який поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU 5587641; - кофта чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ; - гумовий кийок чорного кольору, поміщено до паперового конверту НПУ; - простирадло зі слідами РБК, яке поміщено до паперового конверту НПУ; - ключі від автомобілю марки Skoda Rapid, з д.н. НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU 6067403; - транспортний засіб Skoda Rapid з д.н. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_4 , заборонене розпорядження, користування та відчуження вищевказаним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

За змістом ухвали суду, зокрема, вказано, що відповідно до протоколу обшуку від 06 квітня 2026 року слідчим СВ ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук автомобіля марки Skoda Rapid д/н НОМЕР_1 vin: НОМЕР_4 , у ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

- фрагмент картону, який поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU 5587641;

- кофта чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ;

- гумовий кийок чорного кольору, поміщено до паперового конверту НПУ;

- простирадло зі слідами РБК, яке поміщено до паперового конверту НПУ;

- ключі від автомобілю марки Skoda Rapid, з д.н. НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU 6067403;

- транспортний засіб Skoda Rapid з д.н. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 06 квітня 2026 року вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042130000326 від 13 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 377, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили станом на 28.04.2026 року.

На підтвердження факту належності транспортного засобу заявнику як власнику майна, представник заявника надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , марки/моделі: SKODA RAPID, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 .

Відповідно до листа заступника начальника ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 від 09.07.2026 року «Щодо надання інформації», було повідомлено Соборний районний суд міста Дніпра про те, що 07.05.2026 року кримінальне провадження №12026042130000326 від 13 березня 2026 року було передано за підслідністю до Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08.01.2024 року було зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та зареєстровані відомості про здійснювані нею види економічної діяльності, зокрема: 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Відповідно до договору оренди автомобіля №9104 від 23.12.2025 року, м. Дніпро, ОСОБА_10 (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар), уклали договір про те, що орендодавець передає, а орендар приймає за плату в користування автомобіль, марки SKODA RAPID, 2016 року випуску, колір білий, тип загальний легковий Хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 1241 21.03.2016 року (автомобіль) (п. 1 договору). Автомобіль, що передається, належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1241 21.03.2016 року (п. 2 договору). Автомобіль передається орендарю терміном з 23.12.2025 року (п. 7 договору).

Як повідомив заявник (власник майна) у клопотанні, станом на момент звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна слідчим було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії з приводу автомобіля.

Суд враховує те, що слідчий не надіслав на адресу суду будь-яких заперечень проти клопотання заявника разом з доказами, на підтвердження їх обґрунтування.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та транспортний засіб набув процесуального значення доказів, які мають значення для кримінального провадження, а суд застосовує щодо нього найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду клопотання слідчий не довів належними та допустимими доказами того, що станом на 14.08.2026 року продовжують існувати правові підстави для арешту транспортного засобу автомобіля, марки/моделі: SKODA RAPID, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , та ключами від нього, в частині користування ними, та збереження їх у кримінальному провадженні без повернення власнику. Оскільки, як пояснив заявник у своєму клопотанні, слідчим проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо автомобіля. Крім того, слідчий не надав суду доказів на підтвердження того, що транспортний засіб та ключі від нього підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, іншого слідчим не доведено.

Тому вказаний транспортний засіб та ключі від нього підлягають поверненню заявнику (власнику майна) з метою користування ними, здійснення своєї підприємницької діяльності, та арешт, накладений на вказаний автомобіль, ключі від нього, відповідно до ч. 4 ст. 173, ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню в частині заборони власнику майна користуватися транспортним засобом та ключами від нього.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника (власника майна) про скасування арешту та скасувати арешт транспортного засобу, ключів від нього, в частині заборони власнику майна користуватися транспортним засобом, та зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 вказаний вище автомобіль, ключі від нього для користування ними.

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника (власника майна) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування ним, заявлене в рамках кримінального провадження №12026042130000326 від 13.03.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_7 від 21.04.2026 року, справа №201/4970/26, провадження №1-кс/201/1477/2026, у кримінальному провадженні №12026042130000326, на:

- транспортний засіб автомобіль, марки/моделі: SKODA RAPID, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони ОСОБА_4 користуватися автомобілем, марки/моделі: SKODA RAPID, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 ;

- ключі від автомобілю, марки/моделі: SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU №6067403, в частині заборони ОСОБА_4 користуватися ключами від автомобілю, марки/моделі: SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважених слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №12026042130000326 повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : транспортний засіб автомобіль, марки/моделі: SKODA RAPID, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , та ключі від автомобілю, марки/моделі: SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU №6067403.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1