Ухвала суду № 140056934, 24.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/6540/26

Провадження №1-кс/209/657/26

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12026041790000442 від 05 червня 2026 року клопотання заступника начальникаСВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22 липня 2019 року Київським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років, 3 місяців та 19 днів, звільнений 24 липня 2019 року по відбуттю строку покарання, недієздатним або обмежено дієздатним не визнавався,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «PVP» на території лівобережної частини міста Кам`янське Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» з метою його збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту. 01 вересня 2026 року о 13.20 годині працівниками поліції відповідно до ст. 5 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної із незаконним збутом психотропних речовин, обіг яких заборонено «PVP», оглянуто та передано громадянину, під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив оперативну закупку на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури про контроль за вчиненням злочину, грошові кошти Національного банку України в сумі 300 (триста) гривень, однією купюрою у 100 гривень із серіями, АМ9711915, однією купюрою у 100 гривень, із серіями ЄА7637868 та однією купюрою у 100 гривень, із серіями ЄБ2932773, з метою проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» у ОСОБА_6 01 вересня 2026 року приблизно о 15.40 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Нескорених, 14, через банківський термінал на банківську картку, яку йому зазначив ОСОБА_6 , переказав останньому вищезазначені грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, однією купюрою у 100 гривень із серіями, АМ9711915, однією купюрою у 100 гривень, із серіями ЄА7637868 та однією купюрою у 100 гривень, із серіями ЄБ2932773, в якості оплати за особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP». Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_6 призначив ОСОБА_7 зустріч біля дренажного каналу навпроти будинку № 7 по вул. Прибережній у м. Кам`янському Дніпропетровської обл., де останні зустрілись та ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 ковпачок із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0827 г, який є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» та який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, тобто незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбану з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP». Цього ж дня, о 16.20 годині ОСОБА_7 , повернувшись до співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції ковпачок із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», якe йому незаконно збув ОСОБА_6 за 300 гривень, в ході проведення оперативної закупки. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/34212-НЗПРАП від 07 вересня 2026 року Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору масою 0,1158 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- «PVP». Вміст PVP в наданій речовині становить 0,0827 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23 вересня 2026 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24 вересня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської обл. звернувся заступник начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, заробітку, законного джерела доходу, раніше судимий, що у сукупності безумовно вказує на стійку антисоціальну поведінку підозрюваного, а також на те що вчинення кримінальних правопорушень є для нього одним з шляхів для заробітку коштів. Тому, існує ризик продовження підозрюваним протиправної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він є неосудним через психічний розлад здоровья.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність у її підзахисного психічного розладу здоровья, що може тягнути за собою неосудність останнього.

Заслухавши прокурора, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює, має психічний розлад у формі шизотипового розладу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відповідає особі підозрюваного та не є співмірним з існуючими ризиками. На думку суду слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 24 вересня 2026 року до 20.00 години 20 листопада 2026 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 58 днів з 24 вересня 2026 року до 20.00 години 20 листопада 2026 року такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1