Ухвала суду № 140056156, 24.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7864/26

Провадження № 1-кс/676/1901/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12023240000000356 (справа № 676/7864/26, провадження 1-кп/676/520/26),

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 , заявив самовідвід по розгляду кримінального провадження № 12023240000000356 (справа № 676/7864/26, провадження 1-кп/676/520/26), з підстав того, що захист одного із обвинувачених ОСОБА_5 , здійснювала адвокат ОСОБА_6 , яка у 2022-2024 роках надавала йому послуги адвоката у цивільних справах, а тому вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 може бути розцінено, як ухвалення рішення в умовах конфлікту інтересів. Вважає, що дана обставина може викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволення заяви про самовідвід з підстав того, що повноваження адвоката ОСОБА_6 по захисту ОСОБА_5 розповсюджувались лише на стадію досудового розслідування.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, суддя ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід просив її розглянути у його відсутності. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 визнаний головуючим по розгляду кримінального провадження № 12023240000000356 (справа № 676/7864/26, провадження 1-кп/676/520/26).

Відповідно до заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 вбачається, що у кримінальному провадженні № 12023240000000356 захист одного із обвинувачених ОСОБА_5 , здійснювала адвокат ОСОБА_6 , яка у 2022-2024 роках судді ОСОБА_4 надавала послуги адвоката у цивільних справах.

В ході судового засідання судом було досліджено обвинувальний акт з додатками, зокрема розписку про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, де зазначено, що адвокат ОСОБА_8 захисник підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надала розписку про отримання вищезазначених матеріалів. Тобто із наданих суду матеріалів справи вбачається, що захисником ОСОБА_5 у суді першої інстанції є адвокат ОСОБА_8 .

Крім того, із наданих в судовому засіданні документів прокурором, а саме копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.01.2024 року, копії ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 08.01.2024 року та 30.03.2026 року зазначено, що адвокат ОСОБА_12 надає правову допомогу ОСОБА_5 у СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Хоча і в судовому засіданні встановлено, що дійсно адвокат ОСОБА_12 , у 2022-2024 роках надавала судді ОСОБА_4 послуги адвоката у цивільних справах, також надавала послуги по захисту ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у слідчих органах, проте із досліджених матеріалів обвинувального акту з додатками на даний такого захисту не здійснює, її процесуальні повноваження припинені. Матеріали кримінального провадження № 12023240000000356, зворотного не містять.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зазначені суддею ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід обставини, в розумінні ст. 75 КПК України, не є достатніми, а тому в її задоволені слід відмовити.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження № 12023240000000356 (справа № 676/7864/26, провадження 1-кп/676/520/26) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя