Рішення № 140056059, 25.09.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

н.п.2/599/673/2026

Справа № 607/11587/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2026 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.,

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит Капітал» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 18 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №1490396 згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 10 000 грн.

Вказаний Договір укладено було оформлено у в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

27 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством укладено договір факторингу № 49 - МЛ згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» передає Товариству за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 34 200 грн. що складається з:

10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою заборгованості;

18 000 грн. сума заборгованості за відсотками;

1 200 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту;

5 000 грн. заборгованість по штрафу.

Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором позики, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду не надходили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 18 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №1490396 згідно якого відповідач отримав кошти в сумі 10 000 грн.

Вказаний Договір укладено було оформлено у в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

27 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством укладено договір факторингу № 49 - МЛ згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» передає Товариству за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 34 200 грн. що складається з:

10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою заборгованості;

18 000 грн. сума заборгованості за відсотками;

1 200 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту;

5 000 грн. заборгованість по штрафу.

Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором позики, в результаті чого ОСОБА_1 допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач належним чином зобов`язання не виконує, в зв`язку з загальна сума заборгованості складає 34 200 грн., яка підлягає стягненню в користь позивача

Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн суд вважає законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такі вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст..ст. 12, 81,259, 263-265,280 ЦПК України, ст..ст.549, 550, 626, 628, 1050,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, поштовий індекс 79000, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №1490396 в сумі 34 200 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.