Ухвала суду № 140055989, 25.09.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/695/26

2/458/459/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів"

представники позивача Грибанов Д.В., Гончарук Д.Р.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача Миньо М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

30.06.2026 представник ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Грибанов Д. В. через підсистему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 17 822,50 грн та судові витрати.

Суд своєю ухвалою від 02.07.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представники позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" у судове засідання не прибули, 23.09.2026 через підсистему "Електронний суд" представник Гончарук Д.Р. подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій просив закрити проваження в цій справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір, оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором відсутня. Розгляд заяви провести за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Миньо М.М. у судове засідання не прибули, через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання, в якому повідомив, про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо способу та порядку досудового врегулювання спору, відповідачем свої зобов`язання виконано, про що долучено копію гарантійного листа та оригінал квитанції про сплату заборгованості. Просить здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи заяву про закриття провадження в справі, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Наведене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору кредитної лінії № 6445946 від 27.10.2025, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 17 822,50 грн.

На стадії судового провадження справи, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Гончарук Д.Р. у зв`язку з погашенням заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборговності, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 2662,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" (місце знаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Броварський район Київська область,код ЄДРПОУ 35625014, реквізити: ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014) сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) згідно з платіжною інструкцією № 163843 від 23.06.2026.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 25.09.2026.

Суддя О.І. Кшик