Постанова № 140055964, 25.09.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1648/26

Провадження № 3/455/721/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , яка тимчасово не працює, громадянинка України,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2026 о 14 годині 02 хвилини у м. Добромиль на пл.. Ринок, 22, у приміщенні магазину « Аврора» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину товар, а саме:1 пачку прокладок гігієнічних Kotex Night Ultr.Soft вартістю 140 гривень 83 коп., корм для цуценят C4P Premium на суму 35 гривень 00 копійок, шкарпетки жіночі арт.122542-1 на суму 28 гривень 33 копйки без ПДВ, ножиці для обрізування кігтів Кусь арт. 47836 на суму 40 гривень 83 копійки, на загальну суму 245 ( двісті сорок п`ять) гривень без ПДВ.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про місце, дату та час судового засідання шляхом скерування повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно довідок про доставку SMS повідомлення «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» по справі №455/1648/26 (3/455/721/2026) телефону НОМЕР_1 . Документ доставлено.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 на виклик суду, постановою від 21.09.2026 року застосувала її привід в судове засідання на 25.09.2026, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який не був виконаний. Причини невиконання уповноважений орган не повідомив.

24.09.2026 року на адресу суду надійшла сканована письмова заява ОСОБА_1 про те, що вона не має можливості з`явитися до суд, оскільки знаходиться в м. Харків, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та дуже просить справу розглянути за її відсутності і суворо не карати.

Представниця потерпілого в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, збитки відшкодувала, претензій до неї не має.

Стаття 268 КУпАП вимагає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. У ситуації, яка склалася у цій справі, ОСОБА_1 проінформована про розгляд її справи в Старосамбірському районному суді Львівської області 25.09.2026 року в 09:40 та саме від неї надійшло прохання про розгляд справи без її участі, оскільки знаходиться в іншому кінці країни. Тому вважаю, що розгляд справи без її участі за таких обставин не буде порушенням її права на особисту участь при розгляді справи за ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №991844 від 06.082026, заявою охорони магазину ТОВ « Вигідна Покупка» ОСОБА_2 від 23.07.2026 та 06.08.2026.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, визнаю визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

Відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.51 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше 3 робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко