Рішення № 140055732, 25.09.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1562/26

Провадження №2/443/1168/26

РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №97671338000 від 19.05.2021 в сумі 19948,56 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 19.05.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97671338000, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 27754,8 грн. для придбання товару, шляхом здійснення оплати Банком платіжних документів отримувача з позичкового рахунку позичальника. Умовами договору визначено процентну ставку у розмірі 0,00001% річних, а також передбачено можливість нарахування комісії відповідно до умов догвоору.

Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти, а також здійснити оплату за користування кредитом, у тому числі сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами договору та правилами надання кредиту.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні. Однак, відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору.

19.06.2023 АТ «УКРСИББИНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» уклали договір факторингу №244. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №97671338000 від 19.05.2021.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 19948,56 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 12454,80 грн.; заборгованість за комісією 7493,76 грн.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала.

При цьому, ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи в суді за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання», що є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Також, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлення відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Жидачівського районного суду Львівської області).

У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі є дата складення повного тексту судового рішення 25.09.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 19.05.2021 ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів звернулася до АТ «УКРСИББАНК», у зв`язку із чим підписала Анкету-заявку на отримання споживчого кредиту строком на 24 місяці в сумі 27754,80 грн. (а.с.16).

19.05.2021 між АТ «УКРСИББИНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97671338000 (надалі - договір) (а.с.18-19).

Відповідно до п.2.1 договору, Банк надає Позичальнику, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов догвоору та правил.

В порядку, передбаченому пунктом 4.1 договору Банк відкриває Позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах Правил (п.2.2 договору).

Сума кредиту становить 27754,80 грн. (п.3.1 договору).

Згідно п.3.3. договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб:

-в сумі 25039,80 грн. для придбання товару: мобільні телефони, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на рахунок отримувача;

-в сумі 1515 грн. на оплату страхового платежу, шляхом перерахування з позичкового рахунку позичальника на рахунок отримувача;

-в сумі 1200 грн. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту з подальшим інформуванням про стан розрахунків, шляхом зарахування на рахунок банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку позичальника.

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів (додаток 1), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 19.05.2023 (п.3.6 договору).

Розмір ануїтентного платежу становить 1157 грн. з моменту укладання договору до 21.03.2022. З 22.03.2023 розмір ануїтентного платежу становить 1990 грн. (п.3.7 договору).

Відповідно до п.3.8 ануїтентний платіж повинен сплачуватись щомісяця до 19 числа, згідно Графіку платежів.

Процентна ставка за договором становить 0,00001% річних (п.3.9 договору).

Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатків до договору (п.3.12).

Відповідно до п.7.4 договору, підписанням цього договору позичальник серед іншого засвідчує, що: він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення сайті банку; ознайомився зі змістом нормативно-правових актів України про порядок відкриття і закриття рахунків; отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно законодавства України, зокрема Закону України «Про споживче кредитування»; ознайомлений та погоджується з умовами усіх додатків до договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору №97671338000 від 19.05.2021, комісії: щомісячна комісія за управління кредитом становить 3% від суми наданого кредиту (включається до ануїтентного платежу); комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отримання і використанні кредиту з подальшим інформуванням про стан рахунків становить 1200 грн.; комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника; комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні чергового платежу становить 500 грн. (а.с.19 на звороті - 20). З вказаним додатком 1 ОСОБА_1 була ознайомлена про що свідчить її розпис на такому

Також ОСОБА_1 була ознайомлена із паспортом споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, у якому містяться умови кредитування, про що свідчить її підпис (а.с.16 на звороті- 17).

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши позивачу кредит, шляхом оплати товару, обумовленого договором, що підтверджується повідомленням АТ «УКРСИББАНК» від 19.05.2021 (а.с.21 на звороті), видатковою накладною від 19.05.2021 (а.с.24) та рахунком-фактурою від 19.05.2021 на суму 25 039,80 грн. (а.с.24 на звороті).

Як видно з виписки за кредитним договором за період з 19.05.2025 по 19.06.2023, ОСОБА_1 частково погашала кредит, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредиту, а також те, що йому були відомі умови кредитування (а.с.25-27).

19.06.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №244 (а.с.28 на звороті - 31), за яким клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору).

Права вимоги переходять до фактора з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток №2 до цього догвоору), але не раніше сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором (п.4.1 договору).

19.06.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписано Акт приймання-передачі права вимоги па виконання договору факторингу №244 від 19.06.2023 (а.с.32).

Як вбачається із платіжної інструкції №71726 від 19.06.2023 на виконання вимог умов договору факторингу №244 від 19.06.2023, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» було сплачено АТ «» грошові кошти в розмірі 4 091 891,56 грн. (а.с.32 на звороті).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №244 від 19.06.2023ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №97671338000 від 19.05.2021 в розмірі 19 948,56грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12454,80 грн.; заборгованість за комісією 7493,76 грн (а.с.31 на звороті).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника до ОСОБА_2 за кредитним договором №97671338000 від 19.05.2021, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №97671338000 від 19.05.2021, який сформовано ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором складає 19 948,56грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12454,80 грн.; заборгованість за комісією 7493,76 грн. (а.с.28).

Як вбачається із досудової вимоги від 01.07.2026 про погашення заборгованості за кредитним договором №97671338000 від 19.05.2021 (а.с.33 на звороті) позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення кредитних коштів, однак остання належним чином не відреагувала.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику АТ «УКРСИББАНК» - ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подала та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з заборгованості за тілом кредиту підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 7 493,76 грн., суд зазначає наступне.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

При цьому слід зауважити, що у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №97671338000 від 19.05.2021, сума заборгованості по комісії становить 7493,76 грн.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

При цьому банк, встановивши у договорі про надання споживчого кредиту та додатку №1 щомісячної комісії за послуги з управління кредитом, не зазначив за які саме конкретні послуги, з відповідача буде стягуватись комісія.

Також, не відображено таких послуг та їх вартості у наданому розрахунку заборгованості.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії необхідно відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1662,26 грн., виходячи з розрахунку 12 454,80 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 19 948,56 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:

Договір №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Апологет", відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.36);

Акт надання послуг правової (правничої) допомоги №1685 від 10.07.2026, з якого вбачається, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №97671338000 від 19.05.2021 на суму 8000,00 грн. (а.с.36 на звороті);

Детальний опис наданих послуг до акту №1685 від 10.07.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, згідно якої Адвокатським об`єднання було надано наступні послуги, а саме усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 го. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год.00 хв.; погодження правової позиції клієнта 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта, усього 6 год. 30 хв. (а.с.30 на звороті).

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено часткового, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становитиме у розмірі 4 994,77 грн. виходячи з розрахунку з розрахунку 12454,80 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 800,00 грн. (понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу) : 19948,56 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за кредитним договором №97671338000 від 19.05.2021 в розмірі 12 454 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк) витрати на сплату судового збору в розмірі 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк) 4 994 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 77 копійок витрат на правову допомогу.

В решіт позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка