Ухвала суду № 140055658, 24.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Cправа № 337/5282/26

Провадження № 2-с/337/63/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

23.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 337/5282/26, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпровська 11» заборгованості за спожиті послуги в розмірі 7 272,30 грн та судового збору.

Заявниця просить скасувати судовий наказ № 337/5282/26 від 01.09.2026, виданий Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, посилаючись на відчуження своєї частки квартири за договором дарування від 21.07.2025, внаслідок чого вона не є належним боржником.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.09.2026 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 337/5282/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпровська 11» заборгованості за спожиті послуги в розмірі 7 272,30 грн та судового збору.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 12.09.2026, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на те, що заявниця заявила про наявність спору між нею та стягувачем, а також враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 127, 170-171, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 337/5282/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпровська 11» заборгованості за спожиті послуги в розмірі 7 272,30 грн та судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ