Ухвала суду № 140055617, 22.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7236/26 2/335/3763/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника позивача адвоката Бєлки А.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мормуля П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мормуля Павла Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до Вознесенівсього районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки у сумі 323 491,62 грн., витрати на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 7500,00 грн. та судові витрати, а всього просить стягнути із відповідача на свою користь 334 301,54 грн.

Ухвалою судді від 02.07.2026 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначеного підготовче судове засідання.

23.09.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мормуля П.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник відповідача просить витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (адреса: 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, Код ЄДРПОУ 16285602):

-інформацію про проведення представниками АТ «СК «ІНГО» обстеження транспортного засобу BMW 335i д.н. НОМЕР_1 , та документи, які було складено за наслідками проведення такого обстеження в тому числі фотографії пошкодженого транспортного засобу;

-інформацію про встановлення розміру збитків, завданих транспортному засобу BMW 335i д.н. НОМЕР_1 , та відповідний експертний звіт (висновок тощо), ремонтну калькуляцію;

-рішення про виплату страхового відшкодування.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити. Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання та клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість заявника самостійно отримати відомості про обстеження транспортного засобу BMW 335i д.н. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, що відбулося 06.07.2025 о 21:50 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та вул. м. Гончаренка., розмір збитків, встановленого страховою компанію, а також рішення про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповіддю АТ «СК «ІНГО», суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Суд вважає безпідставними доводи представника позивача щодо необґрунтованості поданого клопотання, та відсутності підстав для витребування доказів, оскільки інформація та докази, які сторона відповідача просить витребувати у страхової компанії, стосується предмету та підстав заявлених позовних вимог, а питання належності вказаних доказів суд буде оцінювати на наступних стадіях судового провадження, у сукупності з іншими доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мормуля Павла Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (адреса: 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, Код ЄДРПОУ 16285602)

-інформацію про проведення представниками АТ «СК «ІНГО» обстеження транспортного засобу BMW 335i д.н. НОМЕР_1 , та документи, які було складено за наслідками проведення такого обстеження в тому числі фотографії пошкодженого транспортного засобу;

-інформацію про встановлення розміру збитків, завданих транспортному засобу BMW 335i д.н. НОМЕР_1 , та відповідний експертний звіт (висновок тощо), ремонтну калькуляцію;

-рішення про виплату страхового відшкодування.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду до 15.10.2026.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.09.2026.

Суддя К.В Гашук