Ухвала суду № 140055492, 15.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/127/26 Провадження № 2-о/304/38/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

15 вересня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних Рябець М.Ю., Бабущак М.М.,

при секретарі: Кибза М.В.,

за участю представника заявника - адвоката Смик Д.П. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України (адреса: м.Київ, пр.Повітряних Сил буд.6), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), Перечинська державна нотаріальна контора (адреса: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Ужгородська, 43 (код ЄДРПОУ 02883972), Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 89200, Закарпатська область м.Перечин, вул.Ужгородська, буд.43, код ЄДРПОУ 25999080), військова частина НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про оголошення військовослужбовця померлим, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 року заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скрипченко Д.В., звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про оголошення військовослужбовця померлим, та у поданій заяві ОСОБА_1 просить: оголосити померлим зниклого безвісти в районі села Водяне Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області, за обставин, що загрожували йому смерті, при виконанні обов`язків військової служби із захисту Батьківщини та безпосередньої участі у бойових діях, при виконанні заходів з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, під час воєнного стану, стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_7 солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 ). Датою смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) вважати день його вірогідної загибелі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 304/127/26 (провадження № 2-о/304/38/2026) в порядку окремого провадження, з викликом (повідомленням) учасників судового розгляду.

08.09.2026 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Пересоляком О.С. до суду подано клопотання про витребування доказів та на обґрунтування клопотання зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 було проведено службове розслідування щодо обставин зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 . Вважає, що існує необхідність у витребуванні з військової частини повних матеріалів службового розслідування та документів, які були створені, отримані, витребувані або досліджені комісією під час проведення службового розслідування, у тому числі протоколи засідань комісії, пояснення військовослужбовців, рапорти, доповідні записки, довідки, акти, запити та відповіді на них, документи щодо встановлення обставин зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 та інші документи, які входять до матеріалів службового розслідування. Як вбачається із листа Головного управління захисту прав військовослужбовців Міністерства оборони України №432/ВихЗВГ/1917 від 28.07.2026 року, військовою частиною відмовлено у наданні матеріалів, зокрема, пояснень у зв`язку із тим, що зазначені документи містять персональні дані військовослужбовців, тобто конфіденційну інформацію. Водночас, вказані документи мають безпосереднє доказове значення, оскільки дозволять встановити, які саме обставини були досліджені комісією, які докази нею отримувалися та на підставі яких відомостей було сформовано висновки службового розслідування. Окрім того, є необхідність у витребуванні повного тексту журналу бойових дій за період з 24.06.2024 року по 01 липня 2024 року, оскільки наявний у матеріалах справи витяг не дає можливості перевірити повний контекст записів журналу бойових дій та встановити, які саме події відбувалися у зазначений період, а також наявна істотна розбіжність у обставинах, що відображені у акті службового розслідування та журналі бойових дій. Так, в акті службового розслідування зазначено, що один із військовослужбовців ОСОБА_3 зник безвісти під час попадання ворожого пострілу з танкової гармати. Водночас, у витязі із журналу бойових дій зазначено, що відповідні події відбувалися внаслідок ворожого артилерійського та мінометного обстрілу. Таким чином, наявні документи містять різні відомості щодо характеру та виду вогневого ураження, під час якого відбулося зникнення військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначає, що дослідження повного журналу бойових дій дозволить суду встановити фактичний характер бойових дій у місці та час зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 , перевірити, чи відповідають висновки службового розслідування записам журналу бойових дій, з`ясувати причину розбіжності між актом службового розслідування та витягом із журналу бойових дій та встановити фактичні обставини, за яких військовослужбовець ОСОБА_2 зник безвісти. Та у зв`язку з цим, а також враховуючи, що самостійно отримати зазначені докази заявниця не має можливості, оскільки, зокрема, повні матеріали службового розслідування, журнал бойових дій та інші документи містять інформацію з обмеженим доступом, у тому числі документи з грифом «Для службового користування», доступ до якої обмежений, а тому отримання зазначених документів у повному обсязі шляхом направлення адвокатського запиту неможливим, та у клопотанні просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 повні матеріали службового розслідування, проведеного щодо обставин зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , у повному обсязі, разом з усіма додатками, повний текст журнал бойових дій за період з 24 червня 2024 року по 01 липня 2024 року включно та усі матеріали роботи комісії, яка проводила службове розслідування щодо зникнення безвісти ОСОБА_2 , зокрема всі документи, створені, отримані, витребувані або досліджені комісією під час проведення службового розслідування, у тому числі протоколи засідань комісії, пояснення, рапорти, доповідні записки, довідки, акти, запити, відповіді на запити та інші документи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Смик Д.П. підтримала подане клопотання, викладене в редакції від 08.09.2026 року, просить клопотання задовольнити за підставами та обґрунтуваннями, наведеними в такому.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 та інші учасники судового розгляду в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, відзиву, заяв, клопотань, будь-яких заперечень до суду не подано.

Оглянувши матеріали справи № 304/127/26, ознайомившись з поданим представником заявника клопотанням та наведені обґрунтування заявленого стороною заявника клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із вимогами ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказані вище положення Закону, а також враховуючи предмет заяви ОСОБА_1 про оголошення військовослужбовця померлим, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони заявника самостійно надати докази, які становлять інформацію з обмеженим доступом, суд вважає, що клопотання представника заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню та витребуванню з Військової частини НОМЕР_1 інформації, яка містить державну (військову) таємницю.

Суд, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у заявника є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано заявником клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування поданої заяви та підлягають доведенню, та заявник не може самостійно отримати відповідні докази, тому вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині заявленого представником заявника клопотання в редакції від 08.09.2026 року, що стосується витребування з військової частини НОМЕР_1 усіх матеріалів роботи комісії, яка проводила службове розслідування щодо зникнення безвісти ОСОБА_2 , зокрема всіх документів, створених, отриманих, витребуваних або досліджених комісією під час проведення службового розслідування, у тому числі протоколів засідань комісії, пояснень, рапортів, доповідних записок, довідок, актів, запитів, відповідей на запити та інших документи, та суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказане клопотання в цій частині є неконкретним та заявлені у ньому вимоги фактично дублюють попередні вимоги, викладені у п.1.1 прохальної частини клопотання, оскільки стосуються витребування всіх матеріалів службового розслідування, складовими яких і є матеріали роботи комісій, що проводила таке розслідування.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету заяви та його обґрунтування, клопотання представника заявника про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О.С., викладене в редакції від 08.09.2026 року задовольнити частково.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) документи (докази) у виді завірених належним чином копій, а саме:

- журналу бойових дій за період з 28 червня 2024 року по 01 липня 2024 року, включно.

- матеріалів службового розслідування, проведеного щодо обставин зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ) у повному обсязі, та з усіма додатками до вказаного службового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані судом докази направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15) протягом десяти днів.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_1 , для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні: М.Ю. РЯБЕЦЬ

М.М. БАБУЩАК