Ухвала суду № 140055473, 24.09.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 936/108/21

Провадження № 1-кп/936/26/2026

24.09.2026року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

у провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.09.2026 було застосовано привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на наступне судове засідання. Крім того, зазначив, що оскільки відділенням поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не повідомлено про причини невиконання ухвали про привід, її слід також направити до ГУНП в Закарпатській області для контролю за її виконанням.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме подальшому розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Враховуючи, що попередню ухвалу суду про привід свідків залишено без виконання, а про причини її невиконання суд не повідомлено, копію даної ухвали слід направити начальнику ГУНП в Закарпатській області для відома та відповідного реагування щодо забезпечення її виконання.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (селище Воловець, вул.Зарічна 1) на 11.00 годину 15.10.2026 привід свідків:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Закарпатській області для відома та організації контролю за виконанням ухвали суду.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1