Ухвала суду № 140055010, 24.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа №650/6470/25

провадження №1-кп/650/274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року та вирішуючи питання про форму участі обвинуваченого у наступному судовому засіданні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за останнім відомим місцем проживання у АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання після відкладення розгляду призначено на 28 вересня 2026 року о 10.00 год.

Питання форми участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях неодноразово вирішувалося колегією суддів з урахуванням його стану здоров`я. Матеріали кримінального провадження містять медичні документи про наявність у нього тяжких серцево-судинних захворювань, зокрема ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби з кризовим перебігом, постінфарктного кардіосклерозу, перенесених інфарктів міокарда та проведених стентувань коронарних артерій. За результатами консультації кардіохірурга від 01 травня 2026 року йому було рекомендовано подальше спеціалізоване кардіохірургічне лікування.

Раніше, незважаючи на наявні медичні рекомендації щодо обмеження транспортування, ОСОБА_4 наполягав на особистій участі у судовому засіданні. З метою максимально повного забезпечення цього права суд організував його доставлення до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області 07 вересня 2026 року.

Під час зазначеного судового засідання стан здоров`я обвинуваченого істотно погіршився. Він повідомив про погане самопочуття, у зв`язку з чим суд оголосив перерву для надання медичної допомоги. У приміщення суду було викликано бригаду екстреної медичної допомоги; медичними працівниками зафіксовано артеріальний тиск 200/120 мм рт. ст. Після проведеного лікування систолічний артеріальний тиск знизився до 160 мм рт. ст. Після перерви ОСОБА_4 повідомив, що за станом здоров`я та після отриманих лікарських засобів не може повноцінно сприймати перебіг судового засідання і продовжувати участь у ньому, у зв`язку з чим розгляд було відкладено без проведення подальших процесуальних дій по суті.

Отже, ризик погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 під час його транспортування та тривалого перебування поза місцем постійного медичного нагляду є не припущенням, а обставиною, яку суд безпосередньо спостерігав під час попереднього судового засідання.

У подальшому ОСОБА_4 переведено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». З інформації філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях станом на 23 вересня 2026 року вбачається, що обвинувачений перебуває під постійним медичним наглядом фахівців Одеської міської медичної частини № 21 та проходить стаціонарне лікування у медичній частині. Одночасно медичною службою прямо зазначено, що за станом здоров`я ОСОБА_4 може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання 24 вересня 2026 року, яке проводилося із забезпеченням дистанційної участі ОСОБА_4 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинувачений повідомив, що безпосередньо перед засіданням у нього було зафіксовано артеріальний тиск 185/95 мм рт. ст., що він продовжує стаціонарне лікування та очікує консультацію профільного лікаря-кардіолога. Посилаючись на самопочуття та необхідність завершити найближчий етап лікування, просив відкласти розгляд на декілька днів. Захисник ОСОБА_5 підтримав прохання про відкладення, пославшись на необхідність забезпечення ефективної участі обвинуваченого та права на захист. Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти доводів про неможливість дистанційної участі, вказуючи на наявний висновок медичної служби та забезпечення участі обвинуваченого через відеозв`язок. З урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та його прохання судове засідання було відкладено до 28 вересня 2026 року о 10.00 год.

Одночасно обвинувачений та захисник послідовно заперечують проти подальшого здійснення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції та наполягають на його особистій присутності у залі суду. Захисник, зокрема, посилається на гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідність ефективної участі обвинуваченого у судовому розгляді, можливість конфіденційного спілкування із захисником, належну якість зв`язку та недопустимість формального застосування дистанційного провадження.

Колегія суддів погоджується з тим, що особиста участь обвинуваченого у судовому засіданні є важливою процесуальною гарантією, а застосування відеоконференції не може бути виправдане лише міркуваннями організаційної зручності. Водночас право на особисту присутність не може тлумачитися таким чином, щоб суд був зобов`язаний створювати для обвинуваченого додатковий і вже підтверджений ризик для здоров`я, коли його реальна та ефективна участь може бути забезпечена іншим передбаченим законом способом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі такого, що знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, у цій справі самостійною фактичною та правовою підставою для дистанційної участі є саме стан здоров`я обвинуваченого. Колегія суддів не виходить з того, що така форма участі потрібна через віддаленість установи, складність організації конвоювання чи інші суто адміністративні обставини. Визначальним є те, що ОСОБА_4 наразі проходить стаціонарне лікування, потребує постійного медичного нагляду, а попереднє його доставлення до суду вже супроводжувалося суттєвим погіршенням стану здоров`я та необхідністю виклику екстреної медичної допомоги.

Колегія суддів враховує й заперечення обвинуваченого проти дистанційної форми участі. За змістом частини другої статті 336 КПК України у разі заперечення сторони рішення про дистанційне судове провадження має бути вмотивованим; при цьому встановлене цією нормою обмеження щодо проведення відеоконференції всупереч запереченню обвинуваченого не застосовується під час здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Разом з тим зазначена законодавча умова у цьому випадку не є фактичною причиною вибору дистанційної форми участі, а лише визначає процесуальну можливість суду постановити вмотивовану ухвалу за наявності заперечень обвинуваченого. Фактичною підставою такого рішення залишається стан його здоров`я, підтверджений медичними документами та безпосередньо встановленими судом обставинами.

Частиною третьою статті 336 КПК України передбачено, що технічні засоби і технології, які застосовуються під час дистанційного судового провадження, повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, а учасникам має бути забезпечена можливість чути і бачити перебіг судового провадження, ставити запитання, отримувати відповіді та реалізовувати інші процесуальні права.

Європейський суд з прав людини у справі «Marcello Viola v. Italy» (заява № 45106/04, рішення від 05 жовтня 2006 року, §§ 67, 72-76) зазначив, що участь обвинуваченого у судовому засіданні через відеоконференцію сама по собі не суперечить Конвенції. Вирішальним є те, чи переслідує така форма участі законну мету та чи забезпечують конкретні умови її проведення дотримання прав захисту. У цій справі Європейський суд надав значення тому, що особа могла бачити й чути учасників засідання, сама була видима і чутна суду та сторонам, могла звертатися до суду, а технічний зв`язок не створював доведених перешкод для участі.

У рішенні щодо прийнятності у справі «Golubev v. Russia» (заява № 26260/02, 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини підкреслив, що фізична присутність обвинуваченого у залі суду є бажаною, однак не є самоціллю; визначальним є забезпечення справедливості провадження в цілому та реальної можливості особи брати в ньому активну участь.

Водночас у справі «Sakhnovskiy v. Russia» [GC] (заява № 21272/03, рішення від 02 листопада 2010 року, §§ 94-104) Європейський суд з прав людини окремо наголосив на особливій важливості ефективної правничої допомоги та можливості конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником при дистанційній участі. Отже, саме наявність або відсутність реальних процесуальних гарантій, а не сам факт використання відеозв`язку, має визначальне значення для оцінки справедливості провадження.

У судовому засіданні 24 вересня 2026 року технічний зв`язок із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» був належної якості: учасники чітко бачили та чули один одного, перебоїв, які б перешкоджали сприйняттю перебігу засідання, зафіксовано не було, заяв чи скарг з приводу неналежної якості зображення або звуку не надходило. ОСОБА_4 мав можливість безперешкодно висловити свою позицію, відповісти на запитання суду, повідомити про актуальний стан здоров`я та заявити прохання про відкладення розгляду.

Щодо конфіденційного спілкування із захисником колегія суддів зазначає, що суд не обмежував і не відмовляв стороні захисту у такій можливості. У попередніх судових засіданнях, коли від захисника надходили відповідні прохання, суд забезпечував можливість конфіденційного спілкування з підзахисним, у тому числі шляхом оголошення перерви. Заяв про те, що надана можливість була формальною, що розмова прослуховувалася третіми особами або що суд відмовив у необхідному часі для консультації, не надходило. При цьому колегія суддів вважає за необхідне прямо закріпити такі гарантії і в резолютивній частині цієї ухвали.

Суд також бере до уваги, що призначення наступного засідання у режимі відеоконференції не означає обов`язку ОСОБА_4 брати участь у ньому незалежно від фактичного стану здоров`я. Безпосередньо перед початком засідання його стан має бути оцінений медичним працівником. Якщо на цей момент або під час розгляду буде встановлено, що стан здоров`я унеможливлює належну участь обвинуваченого, суд повинен бути негайно поінформований і питання про можливість продовження засідання буде вирішено з урахуванням актуальної медичної інформації.

Таким чином, обраний спосіб участі не позбавляє ОСОБА_4 права бути присутнім при розгляді справи, а, навпаки, за конкретних обставин дозволяє поєднати його реальну процесуальну участь із необхідністю безперервного медичного нагляду та лікування. Доставлення обвинуваченого, який перебуває на стаціонарному лікуванні, на значну відстань до приміщення суду в умовах уже зафіксованого істотного погіршення стану під час попереднього транспортування не відповідало б принципу пропорційності та створювало б додатковий ризик для його здоров`я без доведеної процесуальної необхідності.

Одночасно суд зобов`язаний забезпечувати розгляд кримінального провадження упродовж розумного строку та вирішувати процесуальні питання, які виникають під час судового розгляду. Застосування передбаченої законом дистанційної форми участі за умов, коли вона є медично допустимою та супроводжується належними гарантіями права на захист, дозволяє виконати цей обов`язок без створення невиправданого ризику для здоров`я обвинуваченого.

З огляду на викладене, беручи до уваги актуальний стан здоров`я ОСОБА_4 , його перебування на стаціонарному лікуванні, фактичні обставини судового засідання 07 вересня 2026 року, офіційний висновок медичної служби про можливість участі в режимі відеоконференції, належну якість відеозв`язку під час засідання 24 вересня 2026 року та можливість забезпечення конфіденційного спілкування із захисником, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання 28 вересня 2026 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 28, 336, 369-372 КПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 12022230000002216 від 10 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, призначене на 28 вересня 2026 року о 10.00 год., провести у режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, належну безперервну якість зображення і звуку та можливість у повному обсязі реалізовувати процесуальні права, зокрема бачити і чути всіх учасників судового провадження, звертатися до суду, надавати пояснення, заявляти клопотання і заперечення та реагувати на перебіг судового засідання.

Забезпечити ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 можливість конфіденційного спілкування до початку судового засідання, а також у будь-який момент під час судового засідання за їх зверненням до суду, поза межами чутності третіх осіб, із наданням для цього необхідного часу та, у разі потреби, оголошенням перерви.

Доручити Одеській міській медичній частині № 21 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях безпосередньо перед початком судового засідання провести медичний огляд ОСОБА_4 , виміряти артеріальний тиск і частоту пульсу, оцінити його загальний стан та здатність брати участь у судовому засіданні, а за наявності медичних показань надати необхідну медичну допомогу та призначені лікарські засоби.

Інформацію про результати медичного огляду, зафіксовані показники артеріального тиску і пульсу та висновок медичного працівника щодо можливості участі ОСОБА_4 у судовому засіданні станом безпосередньо перед його початком повідомити суду до початку відеоконференції.

Під час судового засідання забезпечити можливість невідкладного залучення медичного працівника до ОСОБА_4 . У разі погіршення його стану здоров`я або встановлення медичних обставин, які унеможливлюють подальшу участь у судовому засіданні, негайно повідомити про це суд та забезпечити надання необхідної медичної допомоги.

Службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати передбачені статтею 336 КПК України організаційні дії щодо встановлення особи обвинуваченого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання, не втручаючись у конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Одеської міської медичної частини № 21 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя _____ ОСОБА_1

Суддя _____ ОСОБА_2

Суддя _____ ОСОБА_3