Рішення № 140054994, 23.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5490/26

провадження № 2/650/4310/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милівської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2005 року позивач безперервно володіє та користується зазначеним житловим будинком і господарськими будівлями, несе тягар їх утримання та фактично поводиться з майном як власник.

З довідки ЦНАП Милівської сільської ради від 12.08.2026 № 01-02/62 вбачається, що позивач добросовісно заволоділа житловим будинком у 2005 році та з того часу відкрито і безперервно володіє ним. У довідці також зазначено, що треті особи не заявляли вимог щодо незаконності такого володіння.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано.

На підтвердження відкритого володіння позивач посилається також на реєстрацію місця проживання у спірному будинку її самої та членів її сім`ї - чоловіка ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 . Внаслідок бойових дій та окупації квитанції про оплату комунальних послуг були втрачені.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, зустрічного позову не пред`явив.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною першою статті 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту наведених норм випливає, що для набуття права власності за набувальною давністю необхідна сукупність таких умов: добросовісність заволодіння чужим майном, відкритість та безперервність володіння, сплив визначеного законом строку та відсутність встановлених законом обмежень щодо набуття такого майна у власність.

Добросовісність володіння означає, що особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; відкритість полягає у тому, що особа не приховує факт володіння майном; безперервність означає, що таке володіння не переривалося протягом усього визначеного законом строку.

Судом встановлено, що позивач володіє спірним житловим будинком з 2005 року, тобто понад двадцять років, користується ним відкрито, постійно, несе тягар його утримання та проживає у ньому разом із членами сім`ї.

Відомостей про наявність іншого власника спірного нерухомого майна або заявлення третіми особами прав чи претензій щодо нього матеріали справи не містять. Відомості про державну реєстрацію права власності на будинок відсутні.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують тривалість, відкритість та безперервність володіння спірним нерухомим майном, а також відсутність заперечень чи претензій з боку інших осіб.

Таким чином, встановлені у справі обставини відповідають умовам набуття права власності за набувальною давністю, передбаченим статтею 344 ЦК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач у позовній заяві зазначила, що не бажає стягувати понесені судові витрати з відповідача, тому судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 316, 317, 328, 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Милівської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Великоолександрівським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя?? О.О. Сікора