Ухвала суду № 140054959, 25.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3682/26

Номер провадження 2/585/2268/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/3682/26, провадження № 2/585/2268/26

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.

Представники позивача: Індусов Микола Вікторович, який діє на підставі Довіреності від 07 липня 2026 року, Кіселик Юрій Миколайович, який діє на підставі Довіреності від 14 липня 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 07.06.2021 року у розмірі 67606,41 грн. та 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача Кіселик Ю. М. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір (а.с.77).

Дослідивши матеріали справи, заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором і вона не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», що виключає наявність предмету спору у даній справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому у даній ухвалі вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Сумській області здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, сплачений згідно квитанції № ZZ429B2LX1 від 19.08.2026 року за подання до суду позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова