Ухвала суду № 140054128, 14.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36882/25-ц

пр. 2-во-194/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2026 року в цивільній справі № 757/36882/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - позивач, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 77416876 від 09.10.2021 року у розмірі 44 744,92 грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

10.09.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - Костіної Наталії Валеріївни надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2026 року в цивільній справі № 757/36882/25-ц за позовом Товариства з обмеженою року, а саме, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ФІНАНС»», замість правильного - ««Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»», що не відповідає мотивувальній частині рішення суду та матеріалам справи. З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в рішенні суду.

14.09.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2026 року заяву про виправлення описки передано головуючому судді Григоренко І.В.

14.09.2026 року головуючим суддею направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 757/36882/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.09.2026 року на запит головуючого судді надійшли матеріали цивільної справи № 757/36882/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 77416876 від 09.10.2021 року у розмірі 44 744,92 грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Однак, частково в мотивувальній та частково резолютивній частині рішення суду виявлено описку, а саме, помилково зазначено найменування позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ФІНАНС»», замість правильного - ««Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»», що не відповідає матеріалам справи та висновках наведених в мотивувальній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення найменування позивача є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, внести виправлення в рішення суду, правильно зазначивши найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», замість неправильного - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ФІНАНС».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2026 року в цивільній справі № 757/36882/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 року у цивільній справі № 757/36882/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (у відповідних відмінках та скороченнях), замість неправильного - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 14.09.2026 року

Суддя І.В. Григоренко