Ухвала суду № 140053878, 22.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16211/26

провадження № 2/753/14264/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ПАРУБЕЦЬ А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ФІКС ПРО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ФІКС ПРО», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі комплексної судової товарознавчої та інженерно-технічної експертиз, проведення якої просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти призначення експертиз.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

А частинами третьою п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову товарознавчу та інженерно-технічну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та доручити її проведення експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертиз задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову товарознавчу та інженерно-технічну експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи має зарядна станція EcoFlow Delta 3 1500 технічні несправності (дефекти)? Якщо так, то які саме?

- Якими є причини виникнення виявлених дефектів (несправностей)?

- Чи мають виявлені дефекти виробничий характер?

- Чи наявні на зарядній станції EcoFlow Delta 3 1500 сліди стороннього втручання, розбирання, ремонту, заміни деталей, перепаювання або інших змін конструкції?

- Якщо такі сліди наявні, які саме роботи були виконані та чи відповідають вони вимогам виробника щодо ремонту такого виробу?

- Чи перебувають виявлені сліди стороннього втручання у причинному зв`язку з наявними технічними несправностями зарядної станції EcoFlow Delta 3 1500?

- Чи могли виконані ремонтні роботи або інше втручання спричинити виникнення виявлених дефектів чи погіршення технічного стану зарядної станції EcoFlow Delta 3 1500?

- Чи могли виявлені несправності виникнути внаслідок порушення правил експлуатації, транспортування або зберігання товару споживачем?

- Чи є виявлені дефекти такими, що унеможливлюють використання зарядної станції за її цільовим призначенням, не можуть бути усунуті або потребують непропорційних витрат часу чи коштів для усунення?

- Чи придатна зарядна станція EcoFlow Delta 3 1500 для використання за її цільовим призначенням?- Чи можливо відновити працездатність зарядної станції EcoFlow Delta 3 1500? Якщо так, то який характер ремонтних робіт необхідний для такого відновлення?

- Чи відповідає технічний стан зарядної станції технічним вимогам та характеристикам, встановленим виробником для даної моделі?

- Чи свідчать встановлені дефекти про погіршення споживчих властивостей товару порівняно зі станом, який повинен відповідати вимогам виробника?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №753/16211/26 (2/753/14264/26) в 1 томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертиз оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.