Постанова № 140052995, 24.09.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

24.09.2026

Справа № 721/959/26

Провадження № 3/721/727/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путтильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Стефанко У. Д.

прокурора Іванова В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання Серотюк Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на посаді лісничого Шепітського лісницва Путильського надлісництва філії "Подільський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи лісничим Шепітського лісництва Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону, уклав трудовий договір від 10.10.2025 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за умовами якого зобов`язався надати останньому послуги з перевезення вантажів вантажним автомобілем, а ФОП ОСОБА_2 - прийняти й оплатити ці послуги у строки та в порядку, що передбачені умовами трудового договору. В період з 13.10.2025 по 30.10.2025 ОСОБА_1 . ФОПу ОСОБА_2 були надані послуги з перевезення вантажів вантажним автомобілем, за виконання яких, останнім відповідно до умов договору, ОСОБА_3 в жовтні 2025 року було нараховано 5132,57 грн без ПДВ

Отже, лісничий Шепітського лісництва Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_1 у період з 13.10.2025 по 30.10.2025 займався іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) та отримав дохід в сумі 5132 грн 57 коп без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення пов?язаного з корупцією визнав, розкаявся та зобов?язався у майбутньому подібного не вчиняти.

У судовому засідаанні прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 та зазначив, що зібрані у справі докази повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП. Обставинами, які пом`якшують відповідальність особи, є визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію та аргументи прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією та додані до нього матеріали дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Згідно з приміткою до ст. 172-4 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". Зазначені норми КУпАП за своїм змістом є бланкетними та відсилають для повного визначення його ознак до інших норм.

Зокрема, згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові та службові особи державної лісової охорони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції", особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Суд установив, що відповідно до наказу директора філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» від 30.12.2024 №2232-к, ОСОБА_1 призначено на посаду лісничого Шепітського лісництва Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» з 01.01.2025 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Отже діяльність за посадою, яку обіймає ОСОБА_1 , відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави і зазначена у підпункті «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій (Закон України Про державну службу).

Організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо) (постанова Пленум Верховного Суду України у від 26 квітня 2002 року № 5 Про судову практику у справах про хабарництво).

Адміністративно-господарськими обов`язками є обов`язки з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 за посадою лісничий Шепітського лісництва Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» належить до професійної групи "Керівники" та здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, у своїй діяльності керується, окрім іншого, Положенням про державну лісову охорону.

За таких обставин, згідно з п.п. «е» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у тому числі щодо виконання вимог фінансового контролю, як на посадову особу а відтак ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на особу, уповноважену на виконання функцій держави, посадову особу державної лісової охорони.

Окрім цього судом досліджено письмові матеріали справи, а саме: наказ № 2232-к від 30.12.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду лісничого Шепітського лісництва Путильського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»; посадову інструкцію лісничого філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України (з Додатком) про підтвердження ознайомлення із інструкцією та зобов?язання щодо виконання антикорупційних та етичних вимог; щорічну декларацію подану ОСОБА_1 , з якої убачається додаткове, окрім основної заробітної плати з місце праці, джерело доходу заробітна плата за сумісництвом у розмірі 5133,00 грн; письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких від підтверджує обставини викладені у протоколі по адміністративне правопорушення; наказ (розпорядження) №07-к від 10.10.2025 ФОП ОСОБА_2 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.10.2025 укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконання останнім роботи водія автотранспортних засобів з перевезення вантажів вантажним автомобілем; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , особову картку працівника філії «Подільський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України - ОСОБА_1 , довідки про доходи та табель обліку використання робочого часу. Вказані документисвідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч .1 ст. 172-4 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме порушення останнім встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП за яеі законом передбачено адміністративну відповідальність. Суд також ураховує, що ОСОБА_1 є працездатним.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення ,беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав в повному обсязі та щиро каявся, є працездатним суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 ( п?ять тисяч сто) грн 00 коп(отримувач коштів: Чернів. ГУК/Путильська ТГ /21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): 718999980313070106000024375 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в сумі 5132 (п?ять тисяч сто тридцять дві) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначений платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО