Ухвала суду № 140052935, 24.09.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/148/26

Провадження №6/718/131/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд у складі головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач АТ «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивує тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.03.2026 року позов АТ "ТАСКОМБАНК" (м.Київ вул.С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист у справі №718/148/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості.

Вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. перебуває виконавче провадження №81147932 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

29.06.2026 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним Договором №3976008-512 від 21.03.2024 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

На підставі наведеного просить замінити вибулого стягувача АТ "ТАСКОМБАНК" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №81147932 з примусового виконання виконавчого листа №718/148/26

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.03.2026 року позов АТ "ТАСКОМБАНК" (м.Київ вул.С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист у справі №718/148/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості.

02.06.2026 постановою приватного виконавця Доготар М.В. відкрито виконавче провадження №81147932 на підставі виконавчого листа №718/148/26 від 20.05.2025 (а.с.99).

29.06.2026 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним Договором №№3976008-512 від АТ "ТАСКОМБАНК" перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.100-105) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Положеннями статті 516 ЦКУ передбачено, що заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Разом з цим, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, при цьому, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (до даного висновку прийшов Верховний Суд при розгляді справи №6-1355/10).

Звертаючись до норм ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонастицтва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018р. (справа: №643/4902/14-4) наведена аналогічна позиція. Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Тобто відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦІК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання (постанови Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18).

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Ураховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитної заборгованості, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись статтями 55,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №81147932, відкритому на підставі виконавчого листа №718/148/26 виданого 20.05.2026 Кіцманським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.