Ухвала суду № 140052444, 23.09.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/973/26

Провадження № 6/689/34/26

УХВАЛА

23 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по справі №689/973/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.09.2026 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про розстрочку виконання судового рішення у справі №686/7609/26 за позовом №689/973/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку із важким матеріальним становищем вона не має можливості сплатити заборгованість одразу і в повному обсязі, а тому просить розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців із щомісячним платежем у розмірі 1356,59 грн., виходячи із загальної суми 16279,06 грн.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заяву про розстрочку виконнаня судового рішення підтримала та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник ТОВ "Глобал Спліт" в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України та частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 435 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ярмолинецького районного суду від 19.08.2026 р. позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором №1/4184941 від 13.09.2021 у розмірі 13616,66 грн. та 2662,40 грн. судового збору.

Заявниця посилається на скрутне матеріальне становище. Оскільки місячний розмір її заробітної плати становить 16500 грн., одночасна сплата всієї суми заборгованості у розмірі 16279,06 грн. створює для неї значне фінансове навантаження. Крім того, на даний час щодо неї наявні інші виконавчі провадження на загальну суму близько 50000 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши доводи заяви про розстрочення виконання рішення суду, враховуючи скрутний матеріальний стан заявниці, а також її зацікавленість у фактичному виконанні судового рішення, суд дійшов до висновку про можливість розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницькоїобласті від 19.08.2026 року у справі № 689/973/26 (провадження № 2/689/703/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором №1/4184941 від 13.09.2021 у розмірі 13 616,66 грн. та 2662,40 грн. судового збору терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1356,59 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак