Ухвала суду № 140051790, 24.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/94/26 Справа №447/1719/26

У Х В А Л А

24.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №447/1719/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад обставин.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №447/1719/26.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №447/1719/26 позов ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» заборгованість у розмірі 12 759,95 грн, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Загальний обсяг фінансових зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 (з урахуванням солідарного обов`язку зі сплати судового збору) становить 16 087,95 грн.

Необхідність розстрочення виконання рішення обумовлена винятковими обставинами та скрутним матеріальним становищем відповідача, який є особою з інвалідністю ІІІ групи безстроково, що обмежує можливості для повноцінної трудової діяльності та створює постійні витрати на підтримання стану здоров`я. Крім того, відповідач є студентом заочної форми навчання за контрактом та не має стабільного офіційного доходу. Відповідач визнає обов`язок виконати судове рішення, проте одноразове стягнення зазначеної суми або списання коштів з банківських рахунків призведе до крайнього скрутного становища та позбавить його базових засобів до існування. Розстрочення виплати суми грн рівними частинами строком на 6 місяців забезпечить баланс інтересів сторін: стягував гарантовано отримуватиме щомісячне погашення заборгованості, а відповідач зможе виконати зобов`язання в межах свого фактичного фінансового ресурсу.

Враховуючи наведене, просить суд задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №447/1719/26 на 6 місяців рівними платежами по 2 681 грн щомісяця.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 10.09.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Через систему «Електронний суд» 22.09.2026 від представника ТОВ «Нафтогаз Тепло» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти надання відповідачу розстрочення виконання рішення суду, проте, з метою дотримання балансу інтересів сторін та недопущення надмірного затягування виконання рішення, зробити розстрочення виконання рішення суду на строк три місяці шляхом сплати щомісяця боргу рівними частинами по 5 362,65 грн на місяць. В обґрунтування покликається на те, що ТОВ «Нафтогаз Тепло» є підприємством критичної інфраструктури, стабільна робота товариства та забезпечення споживачів тепловою енергією та гарячою водою безпосередньо залежать від своєчасного надходження коштів за надані товариством послуги. Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з випискою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Національному університеті "Львівська політехніка", освітній рівень: бакалавр, форма навчання: заочна, фінансування: контракт, термін навчання: 01.09.2023-30.06.2027.

Відповідно до посвідчення одержувача державної соціальної допомоги №2608001624, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує державну соціальну допомогу особі з інвалідністю третьої групи з дитинства, термін дії: довічно.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №97/26/1074/В від 13.02.2026, прийнято рішення визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю ІІІ групи безтерміново. Основний діагноз N18.3 - хронічна хвороба нирок - стадія 3. Ускладнення основного діагнозу: D64.8 - інші уточнення анемії, I15.1 - вторинна гіпертензія, пов`язане з іншими нирковими порушеннями.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10).

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №447/1719/26 позов ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» заборгованість у розмірі 12 759,95 грн, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 покликається на те, що є особою з інвалідністю ІІІ групи безстроково, що обмежує можливості для повноцінної трудової діяльності та створює постійні витрати на підтримання стану здоров`я. Крім того, заявник є студентом заочної форми навчання за контрактом та не має стабільного офіційного доходу. З огляду на викладене, заявник зазначає про неможливість одноразового виконання судового рішення у повному обсязі через об`єктивні обставини, що ускладнюють його фінансовий стан.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №447/1719/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №447/1719/26 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», ЄДРПОУ 42399765, заборгованість у розмірі 16 087 (шістнадцять тисяч вісімдесят сім) грн 95 (дев`яносто п`ять) коп. на 6 (шість) місяців з виплатою щомісяця рівними частинами в розмірі 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 33 (тридцять три) коп. починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Друзюк М. М.