Ухвала суду № 140051714, 23.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6854/22

Провадження №: 1-в/336/127/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2022 до ЄРДР за №12022082310000136 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082310000136 від 27.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України. За клопотанням старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 03.06.2023 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року (справа №336/3758/23, провадження №1-кс/336/699/2023), постановленою в межах зазначеного кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову на суму 119014,00 грн., накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 1896, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , у формі заборони розпорядження ним. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2026 року у справі №336/6854/22 (провадження №1-кп/336/197/2026) ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України. Зазначена ухвала апеляційним порядком не оскаржувалась, встановлений законом строк на її оскарження сплив, у зв`язку з чим ухвала набрала законної сили. Питання щодо подальшої долі арештованого майна - транспортного за VOLKSWAGEN GOLF 1896, 2008 р. в. державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 зазначеною ухвалою вирішено не було, арешт з майна не скасовано.

В судове засідання прокурор, власник майна та адвокат не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, щодо скасування арешту майна не заперечувала, а тому, у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №336/6854/22, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 1896, 2008 р.в., сірий, № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі заборони його розпорядженням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2026 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082310000136 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишено без розгляду. Процесуальні витрати на залучення експертів - віднесені на рахунок держави. Ухвала суду набрала законної сили.

За приписами ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022082310000136, накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 1896, 2008 р.в., сірий, № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі заборони його розпорядженням, а питання про його скасування не вирішено ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2026 року, якою закрито вказане кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 174 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 року на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 1896, 2008 р.в., сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1