Ухвала суду № 140051653, 24.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10888/25 1-р/335/16/2026

про роз`яснення ухвали

24 вересня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представниці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2026,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представниці ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.08.2026 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2026 по справі № 335/10888/25, задоволено клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання старшій слідчій в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- журналів реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025.

Разом з цим, під час ознайомлення зі змістом вказаної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачає необхідність у її роз`ясненні (зокрема резолютивної частини ухвали суду). При спробі виконання (реалізації) зазначеної ухвали виникли труднощі та суперечності.

Зазначають, що журнали реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в них хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025 містять персональні дані осіб, у яких встановлене професійне захворювання, відомості щодо дати встановлення їм діагнозу та інша інформація, розповсюдження та оприлюднення якої, без згоди вищевказаних осіб суперечить Закону України «Про захист персональних даних».

Наголошують, що персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу. Згідно зі статтею 162 КПК України, персональні дані особи, які знаходяться у володільця належать до охоронюваної законом таємниці (як відомості, що містять конфіденційну інформацію про особу).

Зміст резолютивної частини ухвали для ІНФОРМАЦІЯ_1 є незрозумілим, оскільки суд дозволив доступ до документів у цілому, проте чітко не визначено: чи поширюється цей доступ на конфіденційну інформацію та персональні дані третіх осіб, які не стороною чи учасниками у даному кримінальному провадженні; стосовно яких саме конкретно фізичних осіб (ПІБ, ідентифікаційні коди) дозволено розкрити та вилучити їхні персональні дані; чи надає вказана ухвала право слідчому вилучати документи, які містять персональні дані третіх осіб, які не є підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Без чітко роз`яснення суду володілець документів позбавлений можливості виконати ухвалу, не порушуючи при цьому вимог Закону України «Про захист персональних даних» та не допустивши незаконного розголошення конфіденційної інформації громадян.

Крім того, вказують, що як слідує з ухвали суду, запитується інформація, яка міститься в журналі реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025. Однак, не зрозуміло необхідність надання інформації за період 01.01.2020 по 12.09.2025 за клопотанням слідчої, тоді як відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 12.06.2026 по справі № 335/10888/25 вже було надано слідчій ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з наданням копій документів, а саме журналу реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025.

Крім того, проаналізувавши описову частину вказаної ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, слідує, що період вчинення кримінального правопорушення (за матеріалами кримінального провадження) за 2025 рік, проте не зрозумілі причини, за яких слідчою ОСОБА_4 зазначено у клопотанні необхідність надання тимчасового доступу до інформації щодо журналів реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик за 2020-2025 роки.

Тому, з метою уникнення порушень закону під час виконання ухвали суду та для точного розуміння меж і способу її виконання, просять роз`яснити ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2026 по справі № 335/10888/25 про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні представниця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заяву підтримала та просила заяву задовольнити з підстав викладених у заяві.

Старша слідча в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши доводи сторін, приходжу до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2026 по справі № 335/10888/25 задоволено клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 368 КК України та надано старшій слідчій в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- журналів реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025.

31.08.2026 представниця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`ясненням мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом та можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитись питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення.

Такі висновки повністю узгоджуються з висновками, викладеними Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18, відповідно до якої суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Із заяви, поданої представницею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.08.2026 випливає, що заявнику є незрозумілим виконання резолютивної частини ухвали, а саме щодо переліку(персональних даних) осібу журналі реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025 стосовно якого надано тимчасовий доступ до документів.

Як випливає з матеріалів клопотання органом досудового розслідування було встановлено, що в процесі оформлення інвалідності, пов`язаної з професійним захворюванням громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим особам, які мають відношення до кримінального провадження, з поміж інших офіційних документів (медичної документації, інформації про умови праці, про прийняття на роботу і звільнення тощо), складалися також довідки про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), тому у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів Журналу реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, з метою встановлення фактичних обставини вчинення ймовірних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- журналів реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці працівників при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025.

Дана ухвала прийнята на підставі доказів та обґрунтувань слідчої.

Крім того, в судовому засіданні досліджено витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 368 КК України, яким підтверджені підстави запитуємого слідчим періоду з 01.01.2020 до 12.09.2025.

Втім, оскільки в ухвалі слідчого судді від 19.08.2026 не викладено більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі щодо переліку(персональних даних) осіб відносно, яких надано тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених нормами ст. 380 КПК України для задоволення заяви представниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та роз`яснення ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2026 по справі № 335/10888/25, в частині виконання абз. 3-го резолютивної частини ухвали, зазначивши, що виконання стосується журналів реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці тих працівників, які мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, при підозрі в них хронічного професійного захворювання (отруєння), за період з 01.01.2020 до 12.09.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.08.2026 по справі № 335/10888/25, що виконання абз. 3-го резолютивної частини ухвали стосується:

журналів реєстрації санітарно-гігієнічних характеристик, в яких містяться відомості щодо видачі інформаційних довідок про умови праці стосовно тих працівників, які мають відношення до даного кримінального провадження при підозрі в них хронічного професійного захворювання (отруєння) за період з 01.01.2020 до 12.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1