Ухвала суду № 140051146, 24.09.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/9611/26 Провадження 1-кс/636/1263/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.04.2026 за №42026222110000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2026 (зареєстровано 23.09.2026) через систему «Електронний суд» надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку, розташовану на території Великобурлуцької територіальної громади, шляхом її розорювання, посіву та вирощування сільськогосподарських культур. Зазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності Великобурлуцької селищної ради та у користування жодним фізичним чи юридичним особам не передавалася.

21.09.2026 надійшла інформація, за фактом того, що невідомі особи проводять обробку земель у с. Катеринівка, Куп`янського району Харківської області.

Під час огляду місця події від 21.09.2026, проведеному за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Катеринівка, на полі з кадастровим номером: 6321482500:01:000:1074, площею 46,6784 га, було виявлено раніше невідомих осіб, які за допомогою сільськогосподарської техніки проводили обробку землі та збір врожаю зернових культур. Вищезазначену сільськогосподарську техніку, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF105» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, з напівпричепом марки «Зміїв-транс» моделі «ZT-НПК С-3230» з д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.480» з д.н.з., НОМЕР_3 , в кузові білого кольору з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «GOTHA SGF S3» з д.н.з. НОМЕР_4 , комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_5 в кузові зеленого кольору, комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_6 в кузові зеленого кольору було вилучено під час проведення огляду місця події від 21.09.2026. Зазначені транспортні засоби та сільськогосподарські машини перебували безпосередньо на земельній ділянці під час здійснення робіт та використовувалися для її оброблення та збору вирощеної сільськогосподарської продукції, що зафіксовано під час проведення огляду місця події.

Власником вантажного автомобілю марки «DAF» моделі «FT XF105» з

д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_7 від 08.10.2025). Власником напівпричепу марки «Зміїв-транс» моделі «ZT-НПК С-3230» з д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: СТІ946222 від 18.10.2025). Власником вантажного автомобілю «MAN» моделі «TGX 18.480» з д.н.з., НОМЕР_3 , в кузові білого кольору є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_8 від 28.09.2022). Власником напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «GOTHA SGF S3» з д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 від 28.09.2022). Власником комбайна марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_6 в кузові зеленого кольору є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію машини: НОМЕР_10 від 08.08.2018). Власником комбайна марки «CLAAS» д.н.з. НОМЕР_5 в кузові зеленого кольору є ФГ ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію машини: НОМЕР_11 від 27.05.2016). У свою чергу, керівником та засновником ТОВ «ЮРБОР-АГРО», код ЄДРПОУ: 30892315 є ОСОБА_5 , керівником ФГ ОСОБА_4 код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 є ОСОБА_5 , а одним із засновників є ОСОБА_5 (частка 29%).

Вилучене в ході огляду місця події від 21.09.2026 майно, а саме: вантажний автомобіль «DAF» моделі «FT XF105» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору з напівпричепом марки «Зміїв-транс» моделі «ZT-НПК С-3230» з д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.480» з д.н.з., НОМЕР_3 , в кузові білого кольору з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «GOTHA SGF S3» з д.н.з. НОМЕР_4 , комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_5 в кузові зеленого кольору, комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_6 в кузові зеленого кольору було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою начальника СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 21.09.2026 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026222110000007 від 17.04.2026.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 21.09.2026 технічні засоби, а саме: вантажний автомобіль «DAF» моделі «FT XF105» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору з напвіпричепом марки «Зміїв-транс» моделі «ZT-НПК С-3230» з д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.480» з д.н.з., НОМЕР_3 , в кузові білого кольору з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «GOTHA SGF S3» з д.н.з. НОМЕР_4 , комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_5 в кузові зеленого кольору, комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_6 в кузові зеленого кольору використовувались як знаряддя фактичного самовільного зайняття та оброблення земельної ділянки, а також можуть містити відомості, що мають доказове значення для встановлення способу, обставин та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідною постановою від 21.09.2026, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто вилучених предметів та речей в ході проведення оглядів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до абзацу ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами. З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі викладеного просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор надав заяву, в якій просив провести розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Юрбор-Агро» в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

17.04.2026 до ЄРДР внесено відомості за №42026222110000007 за фактом того, що невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку, розташовану на території Великобурлуцької територіальної громади, шляхом її розорювання, посіву та вирощування сільськогосподарських культур. Зазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності Великобурлуцької селищної ради та у користування жодним фізичним чи юридичним особам не передавалася, що підтверджується витягом з ЄРДР від 22.09.2026.

21.09.2026 до ЧЧ ВП№1 Куп`янського РВП надійшло повідомлення що невідомі особи проводять обробку земель у с. Катеринівка, Куп`янського району Харківської області.

Під час огляду місця події від 21.09.2026 в період часу з 13:30 год. до 13:56 год., проведеного за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Катеринівка, на полі з кадастровим номером: 6321482500:01:000:1074, площею 46,6784 га, було виявлено раніше невідомих осіб, які за допомогою сільськогосподарської техніки проводили обробку землі та збір врожаю зернових культур. Вищезазначену сільськогосподарську техніку, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF105» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, з напівпричепом марки «Зміїв-транс» моделі «ZT-НПК С-3230» з д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.480» з д.н.з., НОМЕР_3 , в кузові білого кольору з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «GOTHA SGF S3» з д.н.з. НОМЕР_4 , комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_5 в кузові зеленого кольору, комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_6 в кузові зеленого кольору вилучено під час проведення огляду місця події від 21.09.2026. Зазначені транспортні засоби та сільськогосподарські машини перебували безпосередньо на земельній ділянці під час здійснення робіт та використовувалися для її оброблення та збору вирощеної сільськогосподарської продукції, що зафіксовано під час проведення огляду місця події.

Власником вантажного автомобілю марки «DAF» моделі «FT XF105» з

д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_7 від 08.10.2025). Власником напівпричепу марки «Зміїв-транс» моделі «ZT-НПК С-3230» з д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: СТІ946222 від 18.10.2025). Власником вантажного автомобілю «MAN» моделі «TGX 18.480» з д.н.з., НОМЕР_3 , в кузові білого кольору є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_8 від 28.09.2022). Власником напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «GOTHA SGF S3» з д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_9 від 28.09.2022). Власником комбайна марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_6 в кузові зеленого кольору є ТОВ «ЮРБОР-АГРО» (свідоцтво про реєстрацію машини: НОМЕР_10 від 08.08.2018). Власником комбайна марки «CLAAS» д.н.з. НОМЕР_5 в кузові зеленого кольору є ФГ ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію машини: НОМЕР_11 від 27.05.2016). У свою чергу, керівником та засновником ТОВ «ЮРБОР-АГРО», код ЄДРПОУ: 30892315 є ОСОБА_5 , керівником ФГ ОСОБА_4 код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 є ОСОБА_5 , а одним із засновників є ОСОБА_5 (частка 29%).

Вилучене в ході огляду місця події від 21.09.2026 майно, а саме: вантажний автомобіль «DAF» моделі «FT XF105» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору з напівпричепом марки «Зміїв-транс» моделі «ZT-НПК С-3230» з д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.480» з д.н.з., НОМЕР_3 , в кузові білого кольору з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «GOTHA SGF S3» з д.н.з. НОМЕР_4 , комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_5 в кузові зеленого кольору, комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_6 в кузові зеленого кольору було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою начальника СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 21.09.2026 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженню № 42026222110000007 від 17.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.04.2026 за №42026222110000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.09.2026 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Катеринівка, на полі з кадастровим номером: 6321482500:01:000:1074, площею 46,6784 га, майно, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-вантажний автомобіль «DAF» моделі «FT XF105» з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору;

-напівпричеп марки «Зміїв-транс» моделі «ZT-НПК С-3230» з д.н.з. НОМЕР_2 ;

-вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.480» з д.н.з., НОМЕР_3 , в кузові білого кольору;

-напівпричеп марки «SCHMITZ» моделі «GOTHA SGF S3» з д.н.з. НОМЕР_4 ;

-комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_6 в кузові зеленого кольору;

-комбайн марки «CLAAS» з д.н.з. НОМЕР_5 в кузові зеленого кольору.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1