Ухвала суду № 140050944, 24.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1248/26

провадження № 6/632/221/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохолової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2026 року у цивільній справі № 632/1248/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області у справі № 632/1248/26 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

До суду надійшла заява представника стягувача про виправлення помилки у вказаному судовому наказі.

У заяві зазначено, що при підготовці документів для примусового виконання судового наказу стягувачем виявлено помилку у реквізитах для перерахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявник просить зазначити у судовому наказі правильні реквізити для перерахування заборгованості, а саме: поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий у Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися, заяв чи будь яких клопотань до суду не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суддя, дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Ляшко Оксани Юріївни про виправлення помилки у судовому наказі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2026 року зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суддею встановлено, що зазначені заявником відомості стосуються виключно реквізитів для перерахування коштів, необхідних для виконання судового наказу, та не змінюють суті судового наказу, розміру заборгованості, складу сторін чи характеру присудженого стягнення.

Таким чином, виправлення зазначеної помилки спрямоване на приведення судового наказу у відповідність до правильних платіжних реквізитів та забезпечення можливості його належного виконання.

При цьому внесення такого виправлення не є зміною змісту судового наказу по суті, а лише усуває неточність, допущену при його оформленні.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення помилки у судовому наказі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2026 року у справі № 632/1248/26.

Керуючись ст. 173, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Ляшко Оксани Юріївни про виправлення помилки у судовому наказі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2026 року у цивільній справі № 632/1248/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2026 року у цивільній справі № 632/1248/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Зазначити у судовому наказі правильні реквізити для перерахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а саме: «поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254» замість неправильних: «IBAN: НОМЕР_2 відкритий у Харківському обласному управлінні АБ «УКРГАЗБАНК», МФО - 320478, код ЄДРПОУ 45051254».

В іншій частині судовий наказ Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2026 року у справі № 632/1248/26 залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2026 року у справі № 632/1248/26.

Надіслати копію ухвали до відома заявнику та його предстанику засобами електронної пошти, відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після її повернення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: С. Л. Кузьменко