Ухвала суду № 140050782, 23.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7859/26

Провадження № 2-о/643/287/26

УХВАЛА

23.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою Харківської міської ради

заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі заявник) звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить суд:

- визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- передати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., у комунальну власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Ухвалою від 24.04.2026 Салтівський районний суд міста Харкова прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/7859/26, судове засідання призначив на 19.05.2026, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори:

- відомості щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідченого заповіту чи спадкового договору, відкритої спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у разі відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 належним чином засвідчену копію такої справи.

12.05.2026 на адресу суду від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 вказаною державною нотаріальною конторою не заводилася, а свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлого не видавалося.

19.05.2026 судове засідання відкладено на 21.07.2026.

08.06.2026 від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори на виконання запиту суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно з якою спадкову справу після смерті ОСОБА_1 заведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмилою Леонідівною (номер у Спадковому реєстрі 71144294, номер у нотаріуса 49/2023).

21.07.2026 розгляд справи відкладено на 15.09.2026.

15.09.2026 розгляд справи відкладено на 21.09.2026.

21.09.2026 розгляд справи відкладено на 23.09.2026.

У судове засідання 23.09.2026 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів у справі, суд вирішив задовольнити його, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, враховуючи підстави та предмет даного спору, заявлене представником заявника клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

4. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмили Леонідівни ( АДРЕСА_3 ): належним чином засвідчену копію спадкової справи № 49/2023 (номер у Спадковому реєстрі: 71144294), заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмилу Леонідівну, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко