Ухвала суду № 140050619, 24.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/95/2026 Справа № 641/1548/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

секретар судового засідання Масалова М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беляновського Романа Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 641/1548/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 07.05.2026, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Беляновський Р.Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знала про розгляд справи, оскільки фактично проживає у місті Ужгороді, про наявність виконавчого провадження за судовим рішенням дізналася від виконавчої служби у серпня 2026, після чого звернулася до юридичною допомогою. Представник також послався на те, що власником спірної квартири ОСОБА_1 не являється, хоча і залишається зареєстрованою у ній, однак з 2022 року там не проживає, та її реєстрація не може бути підставою для автоматичного покладання на неї солідарної відповідальності за період з 2014 по 2025 рік. На момент виникнення значної частини заявленої заборгованості боржник була неповнолітньою. Крім того, представник просив застосувати до позовних вимог позовну давність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належний чином.

Представник заявника до суд подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі заявника ОСОБА_1 , заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були належним чином повіломлені.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 287 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, на які посилається представник заявника, суд вважає поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи представник - адвокат Беляновський Р.Ю. 02.09.2026 подав заяву до суду про ознайомлення із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд».

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку для подання заяви та скасування заочного рішення суду, а також призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беляновського Романа Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 641/1548/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення від 07.05.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Судове засідання по справі призначити на 26 жовтня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно після підписання суддею.

Суддя -Г. М. Щепелева