Рішення № 140050257, 24.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/585/26 Провадження № 2/613/737/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/585/26 провадження № 2/613/737/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1669341 від 28.03.2021 у розмірі 25 134,48 грн., за кредитним договором № 603/7566626-СК від 10.01.2020 у розмірі 17 643,50 грн., та понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1669341.

10.01.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 603/7566626-СК.

У кредитних договорах сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, тощо.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а також АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за вказаними вище договорами виконали у повному обсязі, а саме надали позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВАРИСТВО ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 1669341 від 28.03.2021.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1669341 від 28.03.2021.

21.12.2023 було укладено договір № НІ/11/14-Ф, відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 603/7566626-CK від 10.01.2020.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем, у зв`язку чим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» змушене звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 03.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.

Відповідач про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала, заяви про слухання справи без її участі не надходило.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 10.01.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 603/7566626-СК /а.с.7/.

Ознайомившись із Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами ТАСКОМБАНКу, позичальнику відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, рахунку у гривні № НОМЕР_2 «Ощадний рахунок».

Відповідно до умов договору, сума бажаного кредитного ліміту 10 000,00 грн.

Акцептуючи Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позичальник надала згоду, що дана заява-договір, а також Тарифи банку є невід`ємними частинами Договору.

Також ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому викладені умови кредитування /а.с.8/.

АТ «Таскомбанк» свої обов`язки за кредитним договором виконало у повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 10 000,00 грн. на рахунок позичальника, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 /а.с.12/.

28.03.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1669341 /а.с.56/.

Згідно з умовами кредитного договору позичальнику ОСОБА_2 надано позику у розмірі 8000,00 грн., строком на 30днів, зі сплатою процетноїставки у розмірі 1,99 % в день, зниженої процентної ставки у розмірі 0,59 %, процетноїставки за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70 %.

Відповідно до п. 4.2. Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договірта Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті https://mycredit.ua, їх суть, зміст, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору , а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

АТ «Таскомбанк» свої обов`язки за кредитним договором виконало у повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 8000,00 грн. на рахунок позичальника, що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» /а.с.52/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

21.12.2023 було укладено договір № НІ/11/14-Ф, відповідно до якого АТ "ТАСКОМБАНК" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 603/7566626-CK від 10.01.2020, що також підтверджується копіями платіжної інструкції № 0403680000, Акту прийому-передачі реєстру прав вимоги, Акту прийому-передачі реєстру прав вимоги в електронному вигляді, Додатком № 1 до Договору факторингу № НІ/11/14-Ф від 21.12.2023, витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/14-Ф від 21.12.2023 /а.с. 77-79, 82-86/.

30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВАРИСТВО ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 1669341 від 28.03.2021, що також підтверджується копіями платіжного доручення №0317260000, Акту приймання-передачі реєстру боржників, Акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, реєстру боржників, витягу з реєстру боржників /а.с.57-64/.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1669341 від 28.03.2021, що також підтверджується копіями Акту прийому-передачі реєстру боржників, Акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, Акту прийому-передачі документації, реєстру боржників, витягу з реєстру боржників /а.с.68-69, 72-76/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1669341 від 28.03.2021 у розмірі 25 134,48 грн., за кредитним договором № 603/7566626-СК від 10.01.2020.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитних договорів не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість:

- за кредитним договором № 1669341 від 28.03.2021 у розмірі 25 134,48 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 16 864,00 грн.

- за кредитним договором № 603/7566626-СК від 10.01.2020 у розмірі 17 643,50 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000,00 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 7418,63 грн., заборгованості за процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості у розмірі 224,87 грн.

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується виписками по особовому рахунку, розрахунками заборгованості /а.с.12-51, 53-54, 55, 96-97/.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, позовні вимоги не спростувала, суд вважає, що позовні вимоги» ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.

З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатом АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»;

- копію витягу з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, відповідно до якого АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» юридичні послуги у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитними договорами № 1669341 від 28.03.2021, № 603/7566626-СК від 10.01.2020, які полягали у наданні усної консультації з вивченням документів вартістю 4000,00 грн., складенні позовної заяви вартістю 12000,00 грн..

Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22 вказав на те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Отже, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи ціну позову, перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу у цій справі, час, витрачений адвокатом на надання послуг, категорію та складність справи, наявність усталеної судової практики з розгляду подібних справ, доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 1669341 від 28.03.2021 у розмірі 25 134 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять чотири гривні 48 копійок), за кредитним договором № 603/7566626-СК від 10.01.2020 у розмірі 17 643 (сімнадцять тисяч шістсот сорок три гривні 50 копійок), судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), а всього 61 440 (шістдесят одну тисячу чотириста сорок гривень 38 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 24.09.2026.

Суддя Ю.В. Уварова