Постанова № 140050222, 24.09.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3837/26 № 3/610/1256/2026м. Балаклія24 вересня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

12.07.2026 о 14.00 год військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , враховуючи час на дорогу, не з`явився вчасно без поважних причин на службу із стаціонарного лікування у військовій частині НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки був виписаний 10.07.2026 о 14.00 год, самостійно прибувши до тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 13.07.2026 о 17.00 год, будучі відсутнім на військовій службі до десяти діб.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений за вказаним у матеріалах справи місцем проживання (а.с. 26) та додатково на сайті "Судова влада України" (а.с. 25).

Таким чином, його право на участь у розгляді справи було забезпечено. Про відкладення розгляду справи не просив. Навпаки, просив справу розглянути за його відсутності, визнав себе винуватим (а.с. 19). Відповідно до ст. 268 КУпАП його відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Воєнний стан в Україні введений 24.02.2022 і продовжується по теперішній час.

Протоколом від 11.08.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Окрім того, його вину доведено: рапортом командира інженерно-технічної роти в/ч НОМЕР_3 від 14.07.2026 про те, що 13.07.2026 о 17.00 год старший маскувальник інженерно-маскувального відділення інженерно-маскувального взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 прибув з запізненням із стаціонарного лікування у військовій частині НОМЕР_2 до тимчасового розташування інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_3 , тому що не було квитків на потяг, а відстань між місцем лікування та місцем проходження служби велика, майже у 800 км; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ; випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 975 про проходження ним лікування у в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.06.2026, звідки виписався 10.07.2026 о 14.00 год; квитками на потяг Вінниця-Київ та Київ-Харків від 13.07.2026; рапортом помічника командира батальйону з правової роботи в/ч НОМЕР_3 від 15.07.2026, яким встановлено, що, враховуючи строки відсутності старшого солдата ОСОБА_1 , факт самовільного залишення військової частини шляхом прибуття з лікування з запізненням не знайшов свого підтвердження, але має місце несвоєчасне прибуття з лікування; витягом з наказу від 15.07.2026 про призначення службового розслідування за фактом несвоєчасного прибуття до в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 23.10.2025 про прийняття справ та посади солдатом ОСОБА_1 , який приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1) ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8500 гривень.

2)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.