Ухвала суду № 140049616, 24.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 338/814/26

Провадження № 2/342/836/2026

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» через систему «Електронний суд»27.05.2026 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Позика»заборгованість за кредитним договором № 67783564 від 11.12.2021 у розмірі 11361,5 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Відповідно до ухвали Богородчанського районного судуІвано-Франківської області від 28 травня 2026 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного судуІвано-Франківської області від 22 червня 2026 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судові засідання, призначені на 06.08.2026 та на 24.09.2026, учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача судом 04.09.2026 через систему «Електронний суд» отримано клопотання про витребування доказів, де представник просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 11.12.2021 по 17.12.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обгрунтоване тим, що зазначені доказислід витребувати з метою підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти. Оскільки дані докази становить банківську таємницю, тому позивач позбавлений можливості самостійно їх отримати.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «Позика».

Дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду були надіслані за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернуті до суду без вручення адресату з відмітками Укрпошти «адресат відсутній». Оскільки судові повістки надсилалися відповідачу на відому судові адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважаються доставленими, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже вважається таким, що не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючиклопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. У відповідності до статті 61 Закону Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці, зокрема шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю. Стаття 62 Закону регламентує порядок розкриття інформації, яка містить банківську таємницю чітко окресленому колу суб`єктів. Надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо, зокрема, за рішенням суду.

Оскільки докази, витребувати які просить представник позивача, мають значення для розгляду справи, представник позивача немає можливості самостійно надати їх суду, так як запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме, банківською таємницею, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що підготовче провадження у даній праві не проводилося, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 95, 131, 211, 223, 240, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) у строк до 19.10.2026:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 11.12.2021 по 17.12.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2026 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.