Ухвала суду № 140049337, 24.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2603/15

№ 1-кп/183/1560/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040350000169 від 25.01.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Федорівського р-ну, Кустанайської обл., Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. с. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений погодився із заявленим клопотанням.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої вважали клопотання передчасним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

Подія інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень відбулася 24 січня 2015 р.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка визначена в ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 24 січня 2015 р.), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, відносилися до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 24 січня 2015 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка визначена в ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 24 вересня 2026 р.), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 24 вересня 2026 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, як на час вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, так і на час розгляду справи, строк давності становив п`ять років.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 26.07.2021 року ОСОБА_7 було засуджено за вчинення 14.11.2019 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. вказане в силу положень ч. 3 ст. 49 КК України перервало перебіг давності щодо кримінальних правопорушень.

Таким чином, за інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, покарання повинно було бути призначене в строк до 14 листопада 2024 р. включно.

Однак на час розгляду справи судом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, сплив.

В судовому засіданні обвинуваченому судом було роз`яснене суть обвинувачення, роз`яснене його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, та наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності згідно статті 49 КПК України та закритті кримінального провадження.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000169 від 25.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1