Ухвала суду № 140048985, 16.04.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/2924/26

№ 2-н/207/478/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" заборгованості по заробітній платі в сумі 81577 грн. 80 коп.

Під час вирішення питання по видачу судового наказу, встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 у справі №904/9932/16 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі №904/9932/16, зокрема, Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців; призначено ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною другою ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Таким чином, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, законодавцем віднесено до територіальної юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження та діяльністю боржника

За приписами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обстаивни, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Згідно з п.1. ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність порушеної щодо Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" справи про банкрутство, суд вважає, що відновлення порушених прав заявника за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, можливо в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" шляхом подання позовної заяви.

Тим більше в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 року , на яку посилається заявник, Господарський суд йому чітко зазначив, що він не обмежений у правах щодо захисту своїх прав та інтересів шляхом звернення до господарського суду з відповідною позовною заявою в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517).

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, п.1 ч. 1 ст.186, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Юрченко І.М.