Ухвала суду № 140048272, 22.09.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3211/26

Провадження № 2/456/2029/2026

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» в особі представника Кіріченко В.В., скориставшись системою «Електронний суд», звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якійпросить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 121616-КС-007 від 15.09.2025 в розмірі 61 688,46 грн та судові витрати по справі.

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, у зв`язку з чим фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Одночасно із поданням відзиву 10.08.2026 відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в позивача ТОВ «Бізнес Позика» наступні докази:

- повний детальний розрахунок заборгованості за договором № 121616-КС-007 від 15.09.2025;

- деталізацію всіх платежів відповідача на загальну суму 64 514,58 грн із зазначенням дати, суми та порядку зарахування кожного платежу;

- окремий розрахунок 48 003,04 грн процентів із зазначенням дати, суми основного боргу, ставки та кількості днів нарахування.

- окремий розрахунок 9 200,00 грн комісії із зазначенням конкретної послуги, за яку вона нарахована;

- окремий розрахунок 23 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України із зазначенням періоду, ставки, бази нарахування та математичної формули.

- первинні електронні дані щодо укладення договору, зокрема дані про направлення та введення одноразового ідентифікатора UA-0055.

В обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_1 покликається на необхідність у перевірці, чи має позивач право вимагати стягнення заборгованості у розмірі 61 688,46 грн після здійснених платежів відповідачем на суму 64 514,58 грн. Відповідач зазначає, що автоматизований розрахунок заборгованості не означає автоматичного підтвердження його правильності. Автоматичний розрахунок є похідним доказом, сформованим на підставі первинних даних, відтак необхідно дослідити первинні записи, операції, платежі, ставки, дати, залишок боргу та алгоритм нарахування.

Представник позивача Басалига Д.М. у поданій 12.08.2026 відповіді на відзив просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів з огляду на те, що в матеріалах справи наявний детальний розрахунок заборгованості, який був долучений позивачем одночасно з поданням позову.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, а також позицію сторони позивача щодо вказаного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду; позивач повинен подати докази разом із позовною заявою, а відповідач разом із відзивом. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити про це суд та зазначити відповідний доказ, причини неможливості його подання та докази вчинення всіх залежних від нього дій, спрямованих на його отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що доказ знаходиться у відповідної особи, а також причини неможливості його самостійного отримання.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що заявлене відповідачем клопотання у частині витребування деталізації всіх платежів відповідача на загальну суму 64 514,58 грн із зазначенням дати, суми та порядку зарахування кожного платежу, окремого розрахунку 48 003,04 грн процентів за користування кредитом, 23 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України стосується доказів, які безпосередньо пов`язані з предметом спору та можуть мати істотне значення для встановлення обставин правильності нарахування розміру заборгованості та відповідності такого умовам кредитного договору, відтак підлягають до задоволення.

Водночас, судом встановлено, що повний розрахунок заборгованості за договором № 121616-КС-007 від 15.09.2025 наявний у доказах, долучених до позовної заяви, а вимога відповідача про надання доказів укладення електронного кредитного договору фактично виконана стороною позивача, оскільки такі подані одночасно з відповіддю на відзив.

Щодо вимоги про надання окремого розрахунку 9 200,00 грн комісії із зазначенням конкретної послуги, за яку вона нарахована, суд зазначає, що комісія в саме такому розмірі передбачена пунктом 2.5 кредитного договору № 121616-КС-007 від 15.09.2025 та призначена за видачу кредиту.

З огляду на вищесказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в іншій його частині.

Таким чином, враховуючи неможливість самостійного отримання відповідачем запитуваної інформації, а також з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати відповідач, містить відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційної цивільної палати Верховного Суду України від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) з урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти так: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте в разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не збігатимуться, це не є порушенням прав сторін.

Враховуючи вищенаведене, розгляд клопотання відповідача про витребування доказів відбувся 14.09.2026 без участі сторін, однак датою ухвалення судового рішення у справі, є дата складення повної ухвали суду 22.09.2026, що не суперечить розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 258, 260-261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) наступну інформацію:

- деталізацію всіх платежів відповідача на загальну суму 64 514,58 грн із зазначенням дати, суми та порядку зарахування кожного платежу;

- окремий розрахунок 48 003,04 грн процентів із зазначенням дати, суми основного боргу, ставки та кількості днів нарахування.

- окремий розрахунок 23 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України із зазначенням періоду, ставки, бази нарахування та математичної формули.

Витребувані докази слід надати на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, в якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали скерувати ТОВ «Бізнес Позика» для виконання.

Відкласти розгляд справи на 17:00 год. 17 листопада 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН