Ухвала суду № 140047998, 22.09.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1279/24

Провадження № 1-кп/307/85/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 12023071160000736, відомості про яке 18 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12023071160000736, відомості про яке 18 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави. Одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну стосовно нього запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що у ході судового розгляду ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 90 840, 00 гривень. Застава у вказаному розмірі внесена заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСУ в Закарпатській області на розрахунковий рахунок ГУ ДСА України в Закарпатській області: UA 190201720355209001000010501, код отримувача: 76213408. Із урахуванням внесення застави, на ОСОБА_4 згідно ухвали суду було покладено обов`язки, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Також встановлено, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а тому ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року у відповідності до вимог ст. 335 КПК України судовий розгляд зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби. Разом з тим, встановлено, що 17 квітня 2026 року за матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження № 12026078160000058 від 08 квітня 2026 року за ч. 2 ст. 296 КК України) ОСОБА_4 оголошено в розшук, а згідно інформації ВСП ОСОБА_4 розшукується як особа, яка самовільно залишила військову частину. У подальшому, у квітні 2026 року в м. Тячів ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили тілесні ушкодження військовослужовцю ОСОБА_11 та за цим фактом 08 квітня 2026 року порушено кримінальне провадження за № 12026078160000058 за ч. 2 ст. 296 КК України. Оскільки ОСОБА_4 ухилився від явки до слідчого, у вказаному провадженні 17 квітня 2026 року його оголошено в розшук та заведено розшукову справу. Таким чином, ОСОБА_4 не з?являється до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього, не повідомляє про причини своєї неявки та свідомо, умисно порушує покладені на нього судом обов?язки, зазначені в ухвалі суду від 30 травня 2024 року, а також порушує та умисно не виконує процесуальні обов?язки підозрюваного/обвинуваченого, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме - прибувати за викликом до суду. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев?яти років, і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, встановлено, що ОСОБА_4 переховується від суду та перебуває в розшуку у іншому кримінальному провадженні; інкримінований йому злочин є тяжким, а тому він, усвідомлюючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за його вчинення, буде продовжувати переховуватися від суду, не має постійного місця роботи, є підстави вважати, що обвинувачений буде здійснювати тиск та вплив на свідків з метою дачі ними завідомо неправдивих показань чи відмови від дачі показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом недотримання своїх обов?язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України. Зважаючи на те, що після спрямування стосовно нього вказаного провадження до суду ОСОБА_4 не зупинив свою злочинну діяльність і наявні відомості в ЄРДР про вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 може вчиняти і інші кримінальні правопорушення. Вивченням особи обвинуваченого на даний час встановлено, що він тяжкими захворюваннями не страждає, даних, які б вказували на неможливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено, інформації про неможливість його утримання в умовах закладів виконання покарань немає. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать і на даний час застава не забезпечила належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, а тому наявна необхідність у зміні запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Оскільки у ході досудового розслідування встановлено факт переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від слідства, на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він без поважних причин до суду не являється, а тому є необхідність у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 90 840, 00 гривень, сплачену заставодавцем ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , як запобіжний захід під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 30 (Тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840, 00 (Дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) гривень. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

17 червня 2024 року ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 90 840, 00 гривень та обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти, що стверджено повідомленням Державної установи «Закарпатська УВП № 9» та копією квитанції № 3411720137 від 17 червня 2024 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

У подальшому ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року у відповідності до вимог ст. 335 КПК України судове провадження у кримінальному провадженні № 12023071160000736, відомості про яке 18 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2026 року судове провадження у кримінальному провадженні № 12023071160000736, відомості про яке 18 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відновлено з тих підстав, що встановлено, що 17 квітня 2026 року за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026078160000058 від 08 квітня 2026 року за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 оголошено в розшук, а згідно інформації ВСП ОСОБА_4 розшукується як особа, яка самовільно залишила військову частину.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за № 15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти суд про зміну місця свого проживання, та місце його перебування невідоме, а тому суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності та звернути заставу в дохід держави.

Також при вирішенні питання про першочерговість звернення застави в дохід держави, суд ураховує, що на території України запроваджено військовий стан, що зумовлює потребу у фінансуванні Державного бюджету України.

У ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 90 840, 00 гривень за обвинуваченого ОСОБА_4 . Внесенням грошових коштів заставодавець надав згоду на забезпечення ним виконання обвинуваченим обов`язків. Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для обвинуваченого до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання та відсутній по місцю проживання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, у зв`язку з чим, прокурором подано до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при розгляді якого участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вказаного клопотання, суму застави у розмірі 90 840, 00 гривень, внесену 17 червня 2024 року ОСОБА_5 , звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, а також оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинити.

Керуючись ст. ст. 182, 188-191, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про звернення застави в дохід держави та про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до його розшуку, задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали обвинувачений ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинити.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , юридична адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, Україна.

Суму застави у розмірі 90 840, 00 (Дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) гривень, внесену 17 червня 2024 року ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченого ОСОБА_4 на рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501, код отримувача: 26213408, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, квитанція № 3411720137 від 17 червня 2024 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 00 хвилині 24 вересня 2026 року.

Головуюча: ОСОБА_1