Рішення № 140047875, 24.09.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/1170/26

Номер провадження 2/749/717/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТ А Н О В И В:

28.08.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який своєчасно прийняв спадщину. До складу спадщини входить вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яким за життя правомірно володів спадкодавець, що підтверджується записами у погосподарських книгах. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність державної реєстрації права власності на будинок за спадкодавцем та брак правовстановлюючих документів. Оскільки нерухомість зведена у 1984 році (до введення обов`язкової державної реєстрації прав), а спадкодавець набув на неї право власності, позивач змушений захищати свої спадкові права в судовому порядку.

Справу передано головуючому судді 28.08.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 01.09.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду т а відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 24.09.2026 р. Витребувано від державного нотаріуса Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Тетяни Петрівни копію спадкової справи № 346/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.09.2026 р. від Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 4912, у якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог заперечення відсутні.

14.09.2026 р. від державного нотаріуса Васильченко Т. П. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 4931.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивач є сином ОСОБА_2 .

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

Вказані обставини в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Витягом з погосподарської книги за № 273 від 26.05.2026 року, що виданий Кучинівським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, підтверджується, що згідно запису господарського обліку №648 погосподарської книги № 12 за 1991-1995 року станом на 05.08.1992 року власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 21).

Витягом з погосподарської книги за № 274 від 26.05.2026 року, що виданий Кучинівським старостинським округом району Чернігівської області, підтверджується, що згідно запису господарського обліку №474 погосподарської книги № 6 будинку з надвірними будівлями, що АДРЕСА_1 був року народження. Сновської міської ради Корюківського за 2006-2010 року власником житлового знаходиться за адресою: с. Кучинівка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 22).

Витягом з погосподарської книги за № 275 від 26.05.2026 року, що виданий Кучинівським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, підтверджується, що згідно запису господарського обліку №600-1 погосподарської книги № 7 за 2011-2016 року житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 23).

Витягом з погосподарської книги за № 276 від 26.05.2026 року, що виданий Кучинівським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, підтверджується, що згідно запису господарського обліку №010596-3 погосподарської книги № 7 за 2016-2020 року житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 24).

Згідно копії інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 470 від 05.02.2026 р., станом на 31.12.2012 р. в селі Кучинівка, Корюківському (раніше Сновському, Щорському) районі Чернігівської області комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а. с. 20).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 355/02-31 від 24.07.2026 р. державним нотаріусом Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Т. П. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Згідно копії спадкової справи № 346/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняв позивач, який є спадкоємцем за законом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі Закон № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 3 Закону № 1952 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Згідно абзацу 3 п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25 грудня 2015 р. № 1127, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно зі ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

За положеннями ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок (А-1), загальною площею 71, 3 метра квадратних, з господарськими будівлями та спорудами: прибудова (а-1), сараї (Б-1, б-1, В-1), погріб (Г), гараж (Д-1), літня кухня (Ж-1), що розташований зза адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук