Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 734/1451/26
Провадження № 2/734/889/26
У Х В А Л А
іменем України
01 вересня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бараненка С.М.,
за участю:
секретаря судових засідань Чумак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за договором в розмірі 132 407,06 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 грн.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.
10.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Біловодченко Марії про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
В судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.
Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.
Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що спірні відносини між сторонами врегульовано, відповідачем повністю виконано зобов`язання перед позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня, відтак клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (МО) N 1755 (#2202735351011) від 23 березня 2026 року, який підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У Х В А Л И В:
заява представника позивача адвоката Біловодченко Марії про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути з державного бюджету позивачу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) сплачену суму судового збору відповідно до платіжної інструкції (МО) N 1755 (#2202735351011) від 23 березня 2026 року у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.
Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО
Судове рішення № 140047771, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 734/1451/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: