Ухвала суду № 140047495, 22.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22905/26

Провадження 2/127/6274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/22905/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній формі.

Судове засідання було призначено на 14:30 год. 24 серпня 2026 року, а в подальшому розгляд справи відкладено на 22 вересня 2026 року.

16 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що з 07 лютого 2026 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , періодично залучається до виконання бойових завдань, у зв`язку з чим не має можливості особисто брати участь у розгляді справи та належним чином здійснювати захист своїх прав та інтересів.

На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копії військового квитка серії НОМЕР_2 та довідки за формою № 5.

При цьому відповідач зазначив, що бажає особисто брати участь у розгляді справи та надалі скористатися правничою допомогою для належного захисту своїх прав, а також заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, провадження № 14-74цс25, сформульовано правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан.

Для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суду необхідно встановити факт перебування відповідної сторони у складі Збройних Сил України або іншого утвореного відповідно до закону військового формування. Такий факт може підтверджуватися, зокрема, військовим квитком, наказом командира військової частини, довідкою за формою № 5 та іншими документами, які містять інформацію про проходження особою військової служби.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Якщо військовослужбовець як відповідач прагне продовження розгляду справи за його відсутності, суд має врахувати таке волевиявлення та продовжити здійснення судочинства.

Отже, визначальним при вирішенні питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є, зокрема, встановлення факту проходження особою військової служби та з`ясування її волевиявлення щодо подальшого розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується поданими до суду копіями військового квитка серії НОМЕР_2 та довідки за формою № 5.

Таким чином, наявні належні докази перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

При цьому відповідач не лише звернувся із заявою про зупинення провадження, а й прямо зазначив, що бажає особисто брати участь у розгляді справи, заперечує проти її розгляду за його відсутності та має намір скористатися правничою допомогою для захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, волевиявлення відповідача щодо необхідності зупинення провадження є чітким та однозначним і не суперечить його інтересам.

За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

При цьому положення зазначеної норми не ставлять можливість зупинення провадження у залежність від того, чи залучена конкретна військова частина до безпосереднього виконання бойових завдань або де саме вона дислокується.

Враховуючи наведене, провадження у цивільній справі № 127/22905/26 підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/22905/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: