Рішення № 140047304, 24.09.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/782/26

Провадження № 2/930/917/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Науменка С.М., при секретарі судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 30.09.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 541507-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ « Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 45000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 45000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 541507-К-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, на загальну суму 11330,20 грн. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 13.03.2026 утворилась заборгованість за Договором № 541507-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 115 068,65 грн., що складається з:

-суми прострочених платежів по тілу кредиту - 44 094,60 грн;

-суми прострочених платежів по процентах - 44 114,05 грн;

-суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

-суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 22 500,00 грн; -

-суми прострочених платежів за комісією - 4 360,00 грн.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача вказаної заборгованості в загальному розмірі 115 068,65 грн., а також судових витрат.

Ухвалою суду від 01.04.2026 призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, та витребувано в АТ «УКРГАЗБАНК» докази, необхідні для розгляду справи. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2026 року за вх. № 2799/26 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 , просить суд позов задовольнити частково. Зменшити суму стягнення до 75 000 грн., оскільки заявлена позивачем сума 115 068,65 грн. є явно непропорційною, надмірною та порушує баланс інтересів сторін.

Представником позивача надіслано на адресу суду 07.04.2026 р. за вх. 2851/26 додаткові пояснення, в якому представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів у повному обсязі, у зв`язку з необґрунтованістю та незаконністю (у зв`язку з порушенням та недотриманням стороною відповідача численних вищезазначених обов`язків вимог ЦПК України до такого клопотання).

07.04.2026 року за вх. №2849/26 відповідачем ОСОБА_1 , надіслано на адресу суду додаткові пояснення, в яких відповідач просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» частково. Стягнути з нього тільки реальну заборгованість з урахуванням здійсненого платежу 11 390 грн. Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, штрафів та інших штрафних санкцій у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяву зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, 30.09.2025 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договір про надання кредиту № 541507-КС-002, на умовах визначених офертою, у зв`язку із чим ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6634, на номер телефону НОМЕР_2 , що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

30.09.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 541507-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якого сторони узгодили, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності (Далі -Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, кредитодавець надає позичальнику кошти в розмірі 45 000,00 грн., на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Тип Кредиту: кредит. Строк, на який надається Кредит: 16 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1 %, фіксована. Комісія за надання кредиту в розмірі 9 000,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту 45 000,00 грн. Строк дії договору до 20.01.2026. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 91 664,04 грн. Загальні витрати за Кредитом: 46 664,04 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять цілих п`ятдесят чотири сотих процентів. Денна процентна ставка: 0,92 процентів.

Сторонами в пункті 3 договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано до позову Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до Візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту 541507-КС-002 від 30.09.2025, детально визначено час, дата вчинення дій та їх послідовність як товариства так і клієнта, опис дій та виконавців.

30.09.2025 ТОВ «ПрофітГід» на підставі договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 року з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», за замовленням ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було перераховано ОСОБА_1 кошти у сумі 45 000, 00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід», квитанція № dd8dc0b6-9e18-11f0-b90f-000c29d57eb2_1 від 30.09.2025 року.

Згідно листа АТ «УКРГАЗБАНК» № БТ-4784 від 14.04.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 , на яку 30.09.2025 переказано кошти у сумі 45 000,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 541507-КС-002 від 30.09.2025 про надання кредиту станом на 13.03.2026 за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 115 068,65 грн., яка складається з: суми прострочених з платежів по тілу кредиту - 44 094,60 грн., суми прострочених платежів по процентах - 44 114,05 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 22 500,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 4 360,00 грн.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов договору про надання кредиту № 541507-КС-002 від 30.09.2025 процентна ставка за користування кредитом становить 1 % за кожен день користування кредитними коштами. Строк кредитування, визначений договором, становив 16 тижні та закінчився 20.01.2026 Доказів пролонгації строку кредитування або зміни умов договору матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кошти за договором про надання кредиту № 541507-КС-002 від 30.09.2025, проте не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками на загальну суму в розмірі 88 208,65 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ в сумі 22 500,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Разом із тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022) передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні та протягом 30 днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд враховує, що 3 % річних та інфляційні втрати за своєю правовою природою є заходами цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а не складовою основного боргу чи договірних процентів.

Оскільки нарахування зазначених сум здійснено за період дії воєнного стану, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є такими, що суперечать пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що на підставі кредитного договору №№ 541507-КС-002 від 30.09.2025 відсотки відповідно до ст. 625 ЦКУ нараховано в період дії воєнного стану в України, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказані суми підлягали списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про їх стягнення є неправомірною.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за комісією, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 зроблено висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи те, що кредит надавався відповідачу на споживчі потреби, а Товариство не мало права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії в сумі 4 360,00 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2143,23 грн.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 76-81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 541507-КС-002 про надання кредиту від 30.09.2025 в розмірі 88 208,65 грн., з яких:

-сума прострочених платежів по тілу кредиту - 44 094,60 грн.,

-сума прострочених платежів по процентах - 44 114,05 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2143,23 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14.07.2026 року.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 24.09.2026.

Суддя С.М.Науменко