Рішення № 1400472, 11.02.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.08 р. Справа № 40/307пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ в інтересах відокремленого підрозділу Шахта „Південна” м.Дзержинськ

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1м.Дзержинськ

за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

про звільнення приміщення

за участю:

представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Суть спору:

Державне підприємство „Дзержинськвугілля” звернулось до господарського суду з позовом в інтересах відокремленого підрозділу шахта „Південна” про примусове звільнення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1приміщення, загальною площею 20,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 орендованого згідно договору оренди № 7 від 01.09.03р. та додаткової угоди № 1 від 31.12.04р.

До прийняття рішення по справі позивач використовуючи своє право, передбачене ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та намагається зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору.

Неприбуття у судове засідання представників сторін, яких було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:

Позов обґрунтовано тим, що 01.09.03р. між відокремленим підрозділом шахта „Південна” державного підприємства „Дзержинськвугілля” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1було укладено договір № 7 оренди приміщення, загальною площею 20,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії зазначеного договору був встановлений до 31.12.04р. Додатковою угодою № 1 від 31.12.04р. сторони продовжили строк дії договору до 31.05.05р., але не пізніше укладання нового договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна (далі - РВ ФДМУ).

РВ ФДМУ по Донецькій області була проведена перевірка законності передачі в оренду та ефективності використання державного майна, за результатами якої було складено акт від 26.12.05р. в якому зазначено, що договори укладені на термін один рік і більше, які нотаріально не посвідчені у відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України визнаються недійсними. Також в акті зазначено, що згідно вимог ст. 287 ГК України орендодавцем майна повинно бути РВ ФДМУ по Донецькій області.

На адресу відповідача було направлено листа № 1/23-1555 від 14.11.05р. з повідомленням про те, що 01.01.06р. договір оренди № 7 від 01.09.03р. припиняє свою дію, у зв'язку з чим для укладання нового договору слід звернутися до РВ ФДМУ по Донецькій області. 28.02.07р. відповідачу було направлено лист № 1/23-274 аналогічного змісту.

Листом № 1/23-881 від 11.07.07р. позивач повідомив відповідача про необхідність звільнити займане приміщення у зв'язку з відсутністю у останнього договору оренди переукладеного з РВ ФДМУ по Донецькій області.

На теперішній час договір оренди № 7 від 01.09.023. припинив свою дію, а новий договір на займане приміщення не укладений, однак відповідач не звільнив орендоване приміщення, у зв'язку з чим позивачем заявлені вимоги про звільнення відповідачем приміщення, загальною площею 20,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін суд дійшов до висновку про наступне.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 2 ст. 9 ЦК України вказує на те, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предметом договору найму відповідно до ст. 760 ЦК України може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди, зокрема ст. 284 ГК України, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач після закінчення терміну дії договору не повернув позивачу об'єкт оренди, що суперечить п. 1 ст. 785 ЦК України та пункту 2.4. договору.

За таких обставин суд дійшов висновку що вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди нерухомого майна: вбудоване приміщення, загальною площею 20,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по держмиту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 638, 759, 760, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 283, 284, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 44, 46, 49, 82, 84, 85, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1) повернути державному підприємству „Дзержинськвугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта „Південна” (85293, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 8 Березня, 1, ід. код 33839013) об'єкт оренди нерухомого майна: вбудоване приміщення, загальною площею 20,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, видавши наказ.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь:

- державного підприємства „Дзержинськвугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта „Південна”, 85293, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 8 Березня, 1, ід. код 33839013, р/р 26000004315010 в ДРУ АКБ „Надра” м.Донецьк, МФО 334862, витрати по державному миту в сумі 85 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.