Ухвала суду № 140046724, 23.09.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 727/12143/26

Номер провадження 2/725/2608/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, який за підсудністю було передано для розгляду Чернівецькому районному суду м.Чернівців. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.05.2021 року №37314, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М.; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 4244,92 грн.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до висновків Верховного суду, сформованих у постанові від 18.09.2023 року у справі № 758/5118/21, судовий збір за подання позовної заяви з немайнових і похідних майнових вимог сплачується за кожну вимогу окремо.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем об`єднано дві окремі вимоги, а саме немайнового характеру про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та похідну вимогу майнового характеру про стягнення безпідставно збережених коштів. Кожна з таких вимог є об`єктом сплати судового збору.

З урахуванням встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірів ставок судового збору, сума судового збору, який слід сплатити позивачу за звернення до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру становить 1331,20 грн., а з позовною заявою майнового характеру 1% ціни позову, не менше 1331,20 грн. та не більше 16640 грн., при цьому до позовних заяв поданих у системі «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA128999980313151206100024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.);)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатила судовий збір в сумі 1597,44 грн., при цьому остання також заявляла клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, за яке також передбачено сплату судового збору в сумі 665,60 грн. з коефіцієнтом 0,8.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу в сумі 1064,96 грн. та за клопотання про забезпечення позову в сумі 484,48 грн., натомість не сплачено судовий збір за іншу вимогу.

Отже, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме на суму 1064,96 грн.

Крім того, слід звернути увагу позивача на необхідність виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, п. 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною сьомою ст. 43 ЦПК України регламентовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість, позивачем не долучено до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, або ж доставки таких документів в Електронний кабінет ЄСІТС відповідного учасника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.