Ухвала суду № 140046689, 24.09.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

24.09.2026

Справа № 720/1606/26

Провадження № 2-а/720/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Биліна Павла Петровича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив відвід головуючому судді Ляху Г.О. з тих підстав, що в ході судового розгляду справи йому стало відомо про дружні відносини судді із його батьком ОСОБА_2 , з яким вони тривалий час працювали в правоохоронних органах району, що на його думку може призвести до порушення принципів безсторонності та неупередженості судового розгляду.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Зважаючи на те, що позивач не довіряє головуючому судді Ляху Г.О. з підстав дружніх відносин із його батьком, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до підстав зазначених у п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, керуючись ст.ст. 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді Ляху Г.О. у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Биліна Павла Петровича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: