Ухвала суду № 140046351, 24.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6222/19

Провадження № 1-кп/645/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 12019220460001642 від 04.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Потерпілою у цій справі визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якої у справі не містяться зави про розгляд справи за її відсутності.

Тобто, суд зі свого боку всіляко сприяє потерпілій у прийнятті участі в розгляді справи.

У судові засідання з 17.03.2023 по теперішній час потерпіла не з`являється, судові повістки не отримує, СМС повідомлення не отримує. Заяв про відкладення не надавала. Доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надавала.

Крім того, згідно відповіді Державної прикордонної служби Українивід 15.12.2023 № 91-61926/18/23 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.02.2022 по 15.12.2023 в базі даних не виявлено.

Згідно відповіді від 21.07.2025 юридичного департаменту Міністерства соціальної політики України в межах компетенції розгляду ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 по справі № 645/6222/19 про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб по визначеній особі - згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 17.07.2025, інформація щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Згідно рапорту О/у СКПІ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 - в ході виконання даного приводу було здійснено виїзд за адресою мешкання останньої а саме АДРЕСА_1 , де було встановлено гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала письмове пояснення, в якому зазначила, що гр. ОСОБА_6 їй відома, у зв`язку із тим, що остання являється дружиною її сина, також остання повідомила що на теперішній час остання перебуває за межами кордонів України, також гр. ОСОБА_9 надала зі слів контактний номер телефону останньої ( НОМЕР_1 ), та повідомила. що підтримує із останньою зв`язок через цей мобільний номер телефону за допомогою менеджеру «Viber», в ході телефонного дзвінку за вище зазначеним номером телефону за допомогою менеджеру «Viber» слухавку ніхто не підняв у зв`язку із чим підтвердити правдивість інформації не надалось можливим, повідомляти куди саме за межі кордону України виїхала гр. ОСОБА_6 остання відмовилась. У зв`язку із вище викладеним, доставити гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 не надалось можливим.

У судовому засіданні 24.09.2026 року, в яке потерпіла вкотре не з`явилася, судом поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з її систематичними неявками без поважних причин у судові засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти накладення грошового стягнення на потерпілу

Захисникадвоката ОСОБА_5 в судовому, також, не заперечувала проти накладення грошового стягнення на потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 також, просив накласти грошового стягнення на потерпілу.

У статті 2 КПК України викладено поняття завдань кримінального провадження, якими зокрема, є і охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За положеннями ч.ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;.

На підставі ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст.325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому про судові засідання 14.05.2026, 01.07.2026, 16.07.2026, 10.08.2026, 24.09.2026 потерпіла ОСОБА_6 повідомлена шляхом надіслання СМС-повідомлення про виклик до суду та на її адресу мешкання неодноразово направлялися судові повістки про виклик потерпілої до суду для надання пояснень.

Виклик потерпілої в судове засідання здійснено з дотриманням вимог ч.9 ст.135 КПК України.

Жодного разу ОСОБА_6 не повідомила про поважність причин своєї неявки в судове засідання або про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали її явці до суду, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Також матеріали судового провадження не містять заяв потерпілого про зміну адреси місця проживання, номеру мобільного телефону чи будь-які альтернативні засоби зв`язку, окрім адреси електронної пошти.

У зв`язку із чим 10.08.2026 року судом на адресу мешкання потерпілої ОСОБА_6 направленого лист із роз`ясненням чинного законодавства та наслідків неявки в судові засідання.

Проте в судове засідання 24.09.2026 року потерпіла повторно не з`явилася.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілого, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою про необхідність прибуття в судові засідання, на виклики суду не з`являється, доказів поважності причин неявки суду не надає, суд вважає що така поведінка потерпілої свідчить про його ухилення від явки до суду. Відтак, наявні підстави для накладення на потерпілу грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень, у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу штраф (як засіб процесуального примусу), за ухвалою по справі № 645/6222/19 від 24.09.2026 року.

Копію ухвали направити потерпілій не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно з ч. 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Головуючий - суддя ОСОБА_1