Рішення № 140045618, 22.09.2026, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/641/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 253589 від 19.03.2024 в розмірі 22 027,00 грн., 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 2 662,40 грн. сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.03.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 253589, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором, направленим Кредитодавцем у вигляді смс-повідомлення на номер телефону, вказаним позичальником під час заповнення заявки. За умовами договору відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України.

23.12.2024 згідно умов Договору факторингу № 23122024/1 ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступлено право вимоги за кредитним договором № 253589 від 19.03.2024 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у зв`язку з чим ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 22 027,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 5 777,00 грн., заборгованість за комісіями 1 250,00 грн., заборгованість за пенею 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.08.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Романенко М.Е. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.03.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №253589. За умовами договору відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.

ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит на вказану суму шляхом перерахування на його банківську картку.

Вказане узгоджується із наданою АТ КБ «ПРИВАКТБАНК» випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за № 4149-4999-9497-0760, згідно даних якої 19.03.2024 на вказаний картковий рахунок поступило зарахування грошового переказу у розмірі 5 000,00 грн.

23.12.2024 згідно умов Договору факторингу № 23122024/1 ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступлено право вимоги за кредитним договором № 253589 від 19.03.2024 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у зв`язку з чим ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 253589 від 19.03.2024 не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 22 027,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 5 777,00 грн., заборгованість за комісіями 1 250,00 грн., заборгованість за пенею 10 000,00 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

За змістом ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 5 777,00 грн., заборгованість за комісіями 1 250,00 грн..

Щодо нарахування пені в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає, що згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) розміру штрафу (пені), тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив суд стягнути з відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правнгичу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково у загальному розмірі 12 027,00 грн. (54 % від позовних вимог), тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: по оплаті судового збору у розмірі 1 437,70 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,77,81, 137,141,247, 259,263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 24/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за кредитним договором № 253589 від 19.03.2024 в розмірі 12 027,00 грн. (дванадцять тисяч двадцять сім грн. 00 коп.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 5 777,00 грн., заборгованість за комісіями 1 250,00 грн..

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 24/1, ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1 437,70 грн. (одну тисячу чотириста тридцять сім грн. 70 коп.) судового збору та 3 240,00 грн. (три тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.І. Яценко